Решение по делу № 2-875/2023 от 17.07.2023

44RS0026-01-2023-000850-33

(2-875/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2023 года                                 г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы под председательством судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головлева И.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Головлев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Свои требования мотивировал тем, что органами предварительного следствия Головлев И.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. Ему инкриминировалось оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух лиц. В результате рассмотрения уголовного дела на протяжении более двух лет, в отношении Головлева М.В. вынесен оправдательный приговор, признано право на реабилитацию. В ходе рассмотрения дела защиту Головлева В.И. осуществлял адвокат НКО Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области Спиридонов М.Н., услуги которого Головлев В.И. оплатил в размере 200 000 руб. Просил взыскать имущественный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 руб., выплаченных за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возвещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку основанием для подачи иска явилось право Головлева И.В. на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, учитывая положения приведенных норм гражданского процессуального права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для разрешения заявленных требований Головлева И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного преследования, в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Головлева И..В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.А. Мохова