Решение по делу № 2-4914/2022 от 13.10.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92195, 89 руб., в том числе: 92195, 82 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение (кредитный договор) №.

Согласно условиям соглашения банк предоставил заемщику денежные средства в размере 960000 руб. под 20,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками ФИО6 являются ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО9 в лице законного представителя ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421251, 76 руб., из которой 348330,44 руб. - задолженность по основному долгу, 32061,35 руб. - задолженность по просроченному основному долгу, 40859, 37 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы 7412, 52 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, однако, после его вынесения, задолженность ответчиками не была полностью погашена, в связи, с чем продолжали начисляться проценты по соглашению.

Требованиями Банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности ответчикам было предложено в добровольном порядке погасить задолженность по соглашению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что требование о погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в поданном ходатайстве просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО9 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

В предоставленном отзыве на исковое заявление ФИО3 выражает свое несогласие с заявленными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда была взыскана сумма задолженности с наследников ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 251, 76 руб., тем самым, по мнению ответчика в указанную сумы была включена задолженность по основному долгу, по просроченному долгу и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу истца денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 3670, 10 руб., в том числе остаток основного долга отсутствует, остаток неосновного долга составляет 3670, 10 руб., в связи с чем у истца отсутствует правовое основание для взыскания указанной суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 заключено соглашение (кредитный договор) №.

Согласно условиям соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 960000 руб. под 20,5% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками ФИО6 являются ФИО3, несовершеннолетний сын ФИО9 в лице законного представителя ФИО2

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421251, 76 руб., из которой 348330,44 руб.- задолженность по основному долгу, 32061,35 руб.- задолженность по просроченному основному долгу, 40859, 37 руб.- проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы 7412, 52 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, однако, после его вынесения, задолженность ответчиками не была полностью погашена, в связи, с чем продолжали начисляться проценты по соглашению.

Более того, данным решением суда указанный кредитный договор в силу положений п.п.2 п. 2 ст. 451 ГК РФ расторгнут не был, что в силу положений п.2 ст. 453 ГК РФ являлось бы основанием считать неправомерными требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользованием кредитными денежными средствами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками до настоящего времени не исполнены обязательства перед банком по погашению задолженности, предусмотренных соглашением (кредитным договором) № от ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая, что со стороны ответчиков не было исполнено требование банка о добровольном погашении задолженности, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 92195 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин