Решение по делу № 2-641/2020 от 14.11.2019

    Дело № 2-641/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2020 года                                                                                  г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

    при секретаре Аткиной Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сордии И.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнений) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 02 июня 2017 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Михайлович Д.Ю. автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО и по договору ДСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к последнему с заявление о выплате страхового возмещения. В настоящее время СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвел. Истец обратился в ООО «Стратегия оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 1 786 734,60 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Истец просит взыскать страховое возмещение со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ответственности 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф., также просит взыскать страховое возмещение в размере 918 772 по договору ДСАГО в части превышения размере ущерба, неустойку в размере 918 772 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб..

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, в полном объеме по основаниям

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02 июня 2017 года по <адрес> в результате нарушения водителем Михайлович Д.Ю. Правил дорожного движения (п.8.4) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Мерседес-Бенц 450 г.р.з№ под управлением водителя Михайлович Д.Ю., и автомобилем марки Мерседес-Бенц 200 г.р.з. № под управлением водителя Сордия И.А., что подтверждается справкой о ДТП, по становлением об административном правонарушении №

Согласно материалам об административном правонарушении виновником признана Михайлович Диана Юрьевна, водитель автомобиля Мерседес-Бенц 450 г.р.з. №, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ №).

Кроме того риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП дополнительно был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис № на сумму 1 000 000 руб.)

В результате ДТП поврежден автомобиль Мерседес-Бенц 200 г.р.з. №, который на праве собственности принадлежит истцу.

28 июля 2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

14 июня 2019 года истец также обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО в пределах лимита ответственности.

12 августа 2019 году истец обратился с заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. в рамках полиса дополнительного страхования.

По результатам рассмотрения обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» страховые суммы выплачены не были.

Истец с целью проведения независимой экспертизы обратился в ООО «Стратегия оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Стратегия оценки» № от 4 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц 200 г.р.з. № с учетом износа составляет 1 786 734,60 руб.

16 октября 2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией за выплатой страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. в рамках полиса дополнительного страхования.

Направленные в адрес ответчика претензии о выплате страхового возмещения остались без ответа.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, заявило ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В целях правильного и объективного разрешения спора судом удовлетворено ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о проведении судебной автотехнической экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС».

    Согласно заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС» № эксперт пришел к выводу, что все повреждения «Mercedes-Benz E200 4Matic» г.р.з. № за исключением повреждения блок-фары левой, крыла переднего левого (частично) в виде отделочных царапин ЛКП крыла и задиров материала блок-фары, бампера переднего в виде трещины материала крепления в левой боковой части автомобиля «Mercedes-Benz E200 4Matic» г.р.з. №, могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 30.12.2017г. Стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 318 772,00 руб., с учетом износа по ценам, указанным в информационных справочниках РСА, составленных в соответствии с утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000руб.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Доводы истца подтверждены в установленном порядке экспертным заключением ООО «ТЕХАССИСТАНС» №

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизе и вызове эксперта в суд было отклонено, довод о том, что стоимость завышена, признается судом не состоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств опровержения экспертного заключения с точки зрения его достоверности и объективности.

Вместе с тем, у суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку указанное экспертное заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области трасологии и оценки, имеющим стаж работы по специальности. Выводы эксперта носят однозначный характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчики не оспорили выводы эксперта, со своей стороны, заключение, опровергающее выводы судебного эксперта, суду не предоставили, а следовательно суд может положить данное заключение в основу решения.

Учитывая изложенное, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб., что в общей сложности не превышает лимита ответственности страховщика.

В части превышения лимита ответственности по договору ДСАГО страховое возмещение в размере 918 772 руб. также подлежит взысканию.

Также суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО НЭ «Центр оценки авто» со СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в солидарном порядке в размере 8 500 руб., поскольку данные затраты связаны непосредственно с предметом исковых требований, являлись необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 868 дней просрочки за период с 23.06.2017 года по 08.11.2019 года в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить до 295 000 руб.

Между тем, заявленное требование в части взыскания неустойки за 58 дней просрочки за период с 12.09.2019 по 08.11.2019 года в рамках договора ДСАГО в размере 918 772 руб. подлежит частичному удовлетворению в размере 2 880 руб., поскольку, согласно положению п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания неустойки по указанным основаниям необходимо установить вину ответчиков, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от страховой суммы, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в размере 400 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом требования разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате юридических услуг по 35 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины в части исковых требований до 1 000 000 руб., а заявленные исковые требования истцом превышают сумму установленного лимита при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлин в размере 7 200 руб.

Вместе с тем суд отказывает истцу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено подтверждающих документов ее уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» суд взыскивает в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 283,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сордии И.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сордии И.А. сумму невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойку в рамках договора ОСАГО за период с 23.06.2017 года по 08.11.2019 года в сумме 295 000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в рамках договора ОСАГО в размере 150 000 руб., сумму невыплаченного страхового возмещения по договору дополнительного страхования гражданской ответственности в размере 918 772 руб., неустойку в рамках договора дополнительного страхования гражданской ответственности за период с 12.09.2019 года по 08.11.2019 года в сумме 2 880 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в остальной части - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 283 руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 06.07.2020 года.

Судья:                                                 Х.А. Теркулов