Решение по делу № 12-98/2020 от 04.06.2020

Дело № 12-98/2020                                    Мировой судья Сухов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 июня 2020 года                                                                                   г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Глухова Ю.Р., рассмотрев жалобу Семенова Н. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы городского округа «Город Волжск», Председателя Собрания депутатов городского округа «<адрес>» Семенова Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава городского округа «Город Волжск», Председатель Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенов Н.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Семенов Н.Ф. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в нарушение Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращение Асеиновой О.Р. незаконно перенаправлено главе городского округа «Город Волжск», поскольку не относится к компетенции последнего, Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» и подлежало разрешению прокуратурой, так как Асеинова О.Р. просила о принятии мер прокурорского реагирования. Глава администрации городского округа «Город Волжск» подконтролен и подотчетен Собранию депутатов городского округа «Город Волжск» только в вопросах местного значения, к которым не относится деятельность связанная с применением Федерального закона № 212-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Собрание депутатов городского округа «Город Волжск» в месячный срок не могло разрешить данное обращение, поскольку должно провидится не реже, чем один раз в 3 месяца, в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке последнее проведено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ заявителем направлен Асеиновой О.Р. в течение тридцати дней, после повторного поступления обращения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Ф. был нетрудоспособен, в связи с заболеванием. Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление не содержит сведений об уникальном идентификаторе начисления для оплаты штрафа.

В судебном заседании лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении     Семенов Н.Ф., его защитник Аверьянова Е.В. (по устному ходатайству) доводы жалобу поддержали, просили оспариваемое постановление отменить производство по делу прекратить.

В судебном заседании старший помощник Волжского межрайонного прокурор Республики Марий Эл Бузунов Ю.В. полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции (о принятии к разрешению или направлении в другие органы).

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как усматривается из материалов дела, председатель Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеинова О.Р. в своем обращении, направленной в адрес Волжской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, просила принять меры прокурорского реагирования по факту не предоставления администраций городского округа «Город Волжск» информации о контрактах для обеспечения муниципальных нужд городского округа «Город Волжск» по сделкам для 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения председателя Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеиновой О.Р. Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о его направлении главе городского округа «Город Волжск», председателю Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенову Н.Ф. для рассмотрения обращения и сообщения о принятых мерах заявителю и прокурору, о чем заявитель был уведомлен.

Полученное ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов городского округа «Город Волжск» указанное обращение председателя Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеиновой О.Р., главой городского округа «Город Волжск» Семеновым Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ возвращено Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл для рассмотрения и ответа, в связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждаются прокурором. Надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, положений Федерального закона № 212-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относится к компетенции прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским межрайонным прокурором Республики Марий Эл обращение председателя Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеиновой О.Р. вновь направлено главе городского округа «Город Волжск», председателю Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенову Н.Ф. для рассмотрения обращения и сообщения о принятых мерах заявителю и прокурору, о чем заявитель был уведомлен.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения главы городского округа «Город Волжск», председателю Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенова Н.Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что он, являясь главой городского округа «Город Волжск», председателем Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» в нарушение части 1 статьи 10, части 3 статьи 8, статьи 14 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» в семидневный срок не принял решение по обращению председателя Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеиновой О.Р., а также необоснованно возвратил его в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-5), объяснениями Семенова Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), письмами Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №ж-2019 (л.д.11-12, 14), письмом главы администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13), обращениями председателя Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеиновой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 названного Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии главы городского округа «Город Волжск», председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенова Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы не имеется оснований для выводов о том, что обращение Асеиновой О.Р. главе городского округа «Город Волжск» для рассмотрения направлено неправомерное, поскольку в соответствии со статьей 36, пунктом 1 части 6.1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 Устава городского округа «Город Волжск» принятого решением Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» № 89 от 30 июня 2005 года глава администрации подконтролен и подотчетен Собранию депутатов. Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Доводы жалобы о том, что председатель Общественного Совета городского округа «Город Волжск» Асеинова О.Р. просила о принятии именно мер прокурорского реагирования, не указывают на незаконность оспариваемого постановления, поскольку решение о направлении обращения в другой орган является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Указание в жалобе на то, что глава администрации городского округа «Город Волжск» подконтролен и подотчетен Собранию депутатов городского округа «Город Волжск» только в вопросах местного значения, к которым не относится деятельность связанная с применением Федерального закона № 212-ФЗ от 21 июля 2014 года «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основан на субъективном применении норм материального права заявителя, поскольку законодательно не определен ограниченный перечень по которому глава администрации городского округа «Город Волжск» подконтролен и подотчетен Собранию депутатов городского округа «Город Волжск».

Доводы о том, что Собрание депутатов городского округа «Город Волжск» в месячный срок не могло разрешить данное обращение, поскольку должно проводится не реже, чем один раз в 3 месяца, в сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановке последнее проведено ДД.ММ.ГГГГ, также нельзя признать обоснованными, поскольку Семеновым Н.Ф. не только в семидневный срок не приняты меры к его рассмотрению, но и безосновательно возвращено прокурору.

Ссылка в жалобе на ответ Асеиновой О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) не свидетельствует об отсутствии вменяемого Семенову н.Ф. состава правонарушения, поскольку не указывает на то, что Семеновым Н.Ф. не был нарушен порядок рассмотрения обращения Асеиновой О.Р., а также на то, что указанное заявление было рассмотрено по существу.

Доводы жалобы о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.Ф. был нетрудоспособен в связи с заболеванием, также не оспаривают вменяемого состава правонарушения, поскольку по обращению Асеиновой О.Р. поступившему из прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, у глава городского округа «Город Волжск», председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенова Н.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ имелось достаточно времени для рассмотрения его по существу. Более того, в период нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) Семеновым Н.Ф. обращение Асеиновой О.Р. возвращено прокурору.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Срок давности привлечения Семенова Н.Ф. к административной ответственности по данному факту с учетом получения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованными.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление не содержит сведений об уникальном идентификаторе начисления для оплаты штрафа, в данном случае не имеют правого значения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 5.59 названного Кодекса.

Руководствуясь статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица - главу городского округа «Город Волжск», Председателя Собрания депутатов городского округа «Город Волжск» Семенова Н. Ф. по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Семенова Н. Ф. без удовлетворения.

Судья           Ю.Р.Глухова