Решение по делу № 2-769/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-769/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Россошь 20.07.2017 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Ворона А.В.,

при секретаре Шаиповой Л.Н.,

с участием представителя истца /Орешко А.Н./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к /Кравченко А.А./ о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

установил:

Постановлением администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № от <Дата обезличена>, /Р/ был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> относящийся к категории земель населенных пунктов, свободный от застройки, для коммунально-складских помещений.

<Дата обезличена> между администрацией Россошанского муниципального района Воронежской области и /Р/ на основании указанного постановления заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, предоставленного для коммунально-складских помещений, сроком на 5 лет. В соответствии с п. 3.1 договора аренды общая сумма годовой арендной платы составляет <данные изъяты> общая сумма арендной платы за весь период составляет <данные изъяты> Пунктом 3.2 договора установлены сроки внесения арендной платы: ежеквартально равными частями от указанной в п. 3.1. договора суммы, не позднее 25 числа первого месяца квартала, начиная с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между /Р/ и /Кравченко А.А./ был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <Дата обезличена>, предоставленного для коммунально-складских помещений, расположенного по адресу: <адрес>

<Дата обезличена> заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от <Дата обезличена> и договор аренды земельного участка № от <Дата обезличена> был расторгнут.

    Истец администрация Россошанского муниципального Воронежской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика по договору аренды от <Дата обезличена> задолженности по арендным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> и распределена по срокам уплаты: по сроку <Дата обезличена> – <данные изъяты> по сроку <Дата обезличена> – <данные изъяты> В <Дата обезличена> оплата аренды не производилась. Арендная плата за <Дата обезличена> исчислена в сумме <данные изъяты> и распределена по срокам уплаты: по сроку <Дата обезличена> – <данные изъяты> по сроку <Дата обезличена> – <данные изъяты> В <Дата обезличена> году оплата аренды не производилась. Общая сумма задолженности по арендной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> Кроме того, за несвоевременное перечисление арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> <Дата обезличена> ответчику направлялась претензия с требованием оплаты задолженности по договору аренды № от <Дата обезличена>. До настоящего времени ответчик свои обязанности не исполнил.

    Представитель истца /Орешко А.Н./ просил суд исковое заявление удовлетворить.

    Ответчик /Кравченко А.А./ в судебное заседание не явился по неизвестной причине о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), однако предоставил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что иск признает частично и указал следующее. Он не отрицает наличие задолженности перед арендодателем администрацией Россошанского муниципального района по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> и готов погасить сумму основного долга в полном объеме. Вместе с тем, он просит уменьшить размер пени за просрочку уплаты арендной платы, полагая, что исчисленный истцом размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенных им обязательств, в настоящее время он предпринимает меры к погашению долга. Размер неустойки по договору аренды земельного участка он просит снизить (л.д. 43-45).

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 606 и 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Установленным законом условиям данный договор от <Дата обезличена> соответствует (л.д. 14-18).

    Согласно ст. 614 ч.1 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В данном случае размер арендных платежей и пени установлен заключённым сторонами договором от <Дата обезличена> и подтверждается приложенным истцом расчётом (л.д. 20-22). Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о добросовестном исполнении арендатором обязательств по договору аренды от <Дата обезличена>, наличие задолженности перед арендодателем ответчик признаёт, размер долга не оспаривает. Общая сумма задолженности по арендным платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> Указанная сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 5.2 договора аренды от <Дата обезличена>, в случае несвоевременного перечисления арендной платы по договору аренды арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от суммы не перечисленной арендной платы за каждый день просрочки. Размер пени подтверждается приложенными истцом расчётами и актом сверки, из которых видно, что пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> (л.д. 22).

    Положения статьи 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 1.07.1996 года (в редакции от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеуказанные разъяснения вышестоящего суда, суд в данном случае полагает, что неустойка за просрочку уплаты ответчиком арендных платежей, по мнению суда, может быть снижена до 10 000 руб., исходя из размера пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и общего размера долга.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае при цене иска в размере <данные изъяты> размер государственной пошлины составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет Россошанского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с /Кравченко А.А./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу администрации Россошанского муниципального района Воронежской области (юридический адрес: 396650, Воронежская область г. Россошь пл. Ленина д. 4), задолженность по договору аренды земельного участка от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> пеню за несвоевременное перечисление арендной платы в сумме <данные изъяты> а всего единовременно взыскать <данные изъяты>

Взыскать с /Кравченко А.А./ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.

И.о. судьи А.В. Ворона