Решение от 16.05.2024 по делу № 8Г-6141/2024 [88-7913/2024] от 19.03.2024

УИД 74RS0002-01-2023-002110-73

Дело № 88-7913/2024

        Мотивированное определение

        составлено 22 мая 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Зориной С.А.,

    судей    Малоедовой Н.В., Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по гражданскому делу № 2-4155/2023 по иску Калашниковой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ООО Специализированный застройщик «ИКАР» Сторожевой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

              Калашникова И.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 59882 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения потребителей за период с 1 июля 2023 года 27 июля 2023 года с перерасчетом на дату вынесения решения суда и на будущее время до момента фактического погашения долга, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на составление заключения специалиста в размере 37000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1500 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., почтовых расходов в размере 6644 руб., признании ничтожными положений акта приема-передачи квартиры от 21 августа 2022 года.

        В обоснование исковых требований указано на наличие недостатков в переданной Калашниковой И.Н. по договору участия в долевом строительстве квартире.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Калашниковой Ирины Николаевны в качестве стоимости устранения недостатков квартиры 25938 рублей 21 копейку, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2023 года по 27 июля 2023 года в размере 2000 рублей, а также неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 25938 рублей 21 копейку или остаток задолженности от данной суммы, начиная с 28 июля 2023 года и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 15910 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3440 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 52 копейки, расходы по оплате копировальных услуг в размере 645 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1338 рублей 15 копеек.»

Дополнительным решением суда от 13 сентября 2023 года признаны ничтожными положения акта приема-передачи квартиры от 21 августа 2022 года, подписанного представителем общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» и Калашниковой И.Н., в той части, в которой в данном акте между сторонами достигнуто соглашение о том, что участник подтверждает, что претензий по качеству квартиры и её фактическим характеристикам у участника долевого строительства к застройщику отсутствуют. С ООО СЗ «Икар» в пользу Калашниковой И.Н. взыскан штраф в размере 3000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 декабря 2023 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 июля 2023 г. изменено. Постановлено: «Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в пользу Калашниковой Ирины Николаевны стоимость устранения недостатков квартиры в размере 45603 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 1 июля 2023 года по 7 декабря 2023 года в размере 15 000 рублей, а также неустойку в размере 1%, начисляемую на сумму 19664 руб. или остаток задолженности от данной суммы, начиная с 8 декабря 2023 года и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оценку в размере 28175 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12564 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 505 руб. 63 коп.

Решение суда в части взыскания стоимость устранения недостатков квартиры в размере 25938 руб. 21 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2018 руб. 09 коп.»

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2022 года между ООО «Специализированный Застройщик ИКАР» (застройщик) и Калашниковой И.Н, (участник долевого строительства) был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить дом и передать участникам долевого строительства квартиру № <данные изъяты>, в строящемся жилом доме № 4.2 (стр.) по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

12 января 2022 года между ООО «Специализированный Застройщик ИКАР» и Калашниковой И.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство выполнить в квартире подготовительные работы стоимостью 10 000 руб. Условиями дополнительного соглашения установлен срок выполнения подготовительных (предпродажных) работ, совпадающий с общим сроком, установленным для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства; указано, что срок службы результата работ, выполняемых по дополнительному соглашению, составляет 6 месяцев с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами (п.2 дополнительного соглашения).

Также установлено, что претензии на результат выполненных работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются только на те виды работ, которые указаны в п. 3.2. договора №34-106/21 об участии в долевом строительстве от 01 июня 2021 г.

21 августа 2022 года объект долевого строительства - квартира по адресу: <данные изъяты>, передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению ИП <данные изъяты> Д.А., № 557-22 от 25 января 2023 года составляет 59882 руб.

13 февраля 2023 года ответчику направлена претензия истца о возмещении указанной суммы.

Стороной ответчика в обоснование возражений представлен акт обследования № 026-05-00956-38/119 от 29 июля 2022 года, согласно которому в квартире имеются недостатки выполненных строительно-отделочных работ, которые по условиям договора участия в долевом строительстве с учетом содержания дополнительного соглашения являются допустимыми.

Также стороной ответчика представлена рецензия на заключение специалиста № 557-22 от 25 января 2023 года, согласно которой дефекты стен, оклеенные обоями, возникшие поверх усадочных трещин, образовавшиеся на поверхности стеновых панелей или в стыках стеновых панелей с допустимой шириной раскрытия в период двух лет после сдачи дома в эксплуатацию относятся к эксплуатационным. Работы по устранению выявленных дефектов стен (расхождение обоев) подтверждены актом от 2 февраля 2023 года об устранении недостатков. Дефекты потолка и дверного блока являются эксплуатационными.

          Работы по частичному устранению недостатков выполнены ИП <данные изъяты> Р.Х. после составления специалиста ИП <данные изъяты> Д.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона, Закона об участии в долевом строительстве), пришел к выводу о том, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. Учитывая, что работы по устранению недостатков оклейки обоев выполнены ИП <данные изъяты> Р.Х. в досудебном порядке суд первой инстанции взыскал стоимость устранения недостатков за вычетом расходов на проведение указанных работ.

При этом, в силу положений части 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 1 по 27 июля 2023 года, и неустойки в размере 1%, начиная с 28 июля 2023 года и до фактического погашения задолженности на остаток задолженности.

Руководствуясь ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда и штраф.

При определении размера судебных расходов суд определил размер таковых с учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из сложности и характера спора, количества состоявшихся судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, принципа разумности, пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Установив, что выданной доверенностью истец уполномочила представителей на представление ее интересов не только по настоящему делу, суд отказал Калашниковой И.Н. во взыскании расходов на оформление такой доверенности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части нарушения прав истца передаче объекта долевого строительства с наличием строительных недостатков и права у истца требовать взыскания денежных средств на их устранение.

         Вместе с тем, не соглашаясь с размером денежных средств, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции принял дополнение к заключению специалиста от 28 ноября 2023 года, согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире истца в части качества выполнения отделочных работ на дату повторного исследования составляет 45603 руб.

    При этом, установив, что в возмещение расходов на устранение строительных недостатков ответчиком перечислено истцу 25938 руб. 21 коп., суд апелляционной инстанции указал на то, что в данной части решение в исполнение не приводить.

    С учетом изменения суммы расходов на устранение недостатков, суд апелляционной инстанции пересчитал размер неустойки на дату вынесения апелляционного определения исходя из стоимости устранения строительных недостатков в размере 19664 руб., применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Также с учетом изменения решения суда в части взысканных сумм, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части распределения судебных расходов.

          Выводы суда первой инстанции в той части, в которой они признаны обоснованными судом апелляционной инстанции и выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

         При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 71.13330.2017, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░