Решение по делу № 21-943/2020 от 28.04.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Теренин Рђ.Р’.              в„– 21-943/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 29 апреля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя Сельковой Т.В. в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 марта 2020 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении №63045/16/67806 от 01.10.2019 года, вынесенное заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е., в отношении МП г.о. «ЕИРЦ», оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №63045/16/67806 вынесенным заместителем начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е. от 01.10.2019г., МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

06 марта 2020 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель Селькова Т.В. в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ( по доверенности) обратилась с жалобой в Самарский областной суд, в которой выражает свое несогласие с принятым судебным решением.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Как видно из материалов дела, жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 марта 2020 года подписана и подана представителем Сельковой Т.В. в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании доверенности от 13.09.2019 (л.д. 160).

Вместе с тем, указанной доверенностью Селькова Т.В. не наделена полномочиями в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на обжалование судебных актов, принятых по делам об административных правонарушениях.

Данной доверенностью Сельковой Т.В. предоставлено право от имени и в интересах организации вести дела об административных правонарушениях, со всеми правами законного представителя юридического лица, при этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем при подаче жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Таким образом, в силу ст. 30.9 КоАП РФ, Селькова Т.В. не имела полномочий на подписание и подачу жалобы на указанное выше решение суда первой инстанции в защиту интересов МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в связи с чем, производство по ее жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по жалобе представителя Сельковой Т.В. в интересах МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ определение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

    РљРѕРїРёСЏ верна.

    РЎСѓРґСЊСЏ