Решение по делу № 8а-6139/2020 [88а-8425/2020] от 14.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2а-3544/2019

88а-8425/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                      24 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В., Гайдарова М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В., изучив возражения Управления Росреестра по Воронежской области, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Шишлаков С.В. обратился в суд к Управлению Росреестра по Воронежской области о признании незаконными решений о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, возложении обязанности произвести государственный кадастровый учет в отношении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 648 кв.м., с кадастровым номером № из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость 29 сентября 2000 года сделана запись о регистрации №.

В связи с тем, что границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Шишлаков С.В. обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план и административный истец подал в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и его площади.

Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения заявления Шишлакова С.В. о государственном кадастровом учете от 18 мая 2019 года № КУВД-001/2019-5994798 было принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета              от 28 мая 2019 года № КУВД-001/2019-5994798/1 на основании статьи             26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Впоследствии Управлением Росреестра по Воронежской области принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка от 28 августа 2019 года № КУВД-001/2019-5994798/2.

Административный истец указывает на незаконность принятых ответчиком решений, поскольку такое обстоятельство, как отсутствие обоснования существования уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет, в соответствии со статьей 26 Закона № 218-ФЗ не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

С учетом уточненных требований Шишлаков С.В. просил суд признать незаконным решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта от 28 мая 2019 года № КУВД-001/2019-5994798/1, принятое Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте от 18 мая            2019 года № КУВД-001/2019-5994798; признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта от 28 августа 2019 года № КУВД-001/2019-5994798/2, принятое Управлением Росреестра по Воронежской области по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учёте от 18 мая 2019 года                                            № КУВД-001/2019-5994798; обязать Управление Росреестра по Воронежской области произвести государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером Шишлакова С.В., расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственном кадастровом учёте от 18 мая 2019 года                                             № КУВД-001/2019-5994798.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 октября              2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда                  от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении заявленных Шишлаковым С.В. требований отказано.

14 февраля 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шишлакова С.В., в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи              326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей            46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года №, от 3 февраля 1998 года №, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля               2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 26, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 года N 921, пришел к обоснованному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что Управление Росреестра по Воронежской области действовало в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, в разделе «Исходные данные» межевого плана отсутствует указание на наименование и реквизиты документов, обосновывающих местоположение уточненных границ земельного участка, а в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует указание на сведения, которые обосновывают существование уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет, оспариваемые решения прав и законных интересов истца не нарушало.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Как усматривается из оспариваемого судебного акта и материалов дела, 18 мая 2019 года Шишлаков С.В. обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605032:8 в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменениями описания местоположения границ земельного участка.

К заявлению приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка от 16 мая 2019 года, согласно которому увеличена площадь земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605032:8 относительно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН), с 648 кв. м до 800 кв. м. В соответствии с заключением кадастрового инженера, являющегося составной частью межевого плана, уточненные границы и площадь земельного участка установлены по его фактическим границам, которые сложились исторически и закреплены на местности долговременными объектами искусственного происхождения (забор из бетонных плит, сетка–рабица, покрытая виноградной лозой, склон вдоль водохранилища и забор из бетонных плит).

Решением Управления Росреестра по Воронежской области 28 мая               2019 года о приостановлении государственного кадастрового учета                        до 28 августа 2019 года на основании пунктов 7, 31 части 1 статьи                       26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Решением апелляционной комиссии № 25 от 12 июля 2019 года названное решение о приостановлении признано соответствующим основаниям, предусмотренным пунктами 7 и 31 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Управления Росреестра по Воронежской области от 28 августа 2019 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка.

Как следует из частей 1, 2, 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ в случае установления причин, перечисленных в части 1 статьи 26 названного федерального закона, государственный регистратор принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по общему правилу на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей, которое может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля                  2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно пунктам 5, 7 и 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав являются: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; а также если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и          2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи             22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации               от 8 декабря 2015 года № 921, действовавшим в редакции на дату составления административным истцом межевого плана (далее - Требования), установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана от 16 мая 2019 года отсутствуют реквизиты документов, на основании которых кадастровым инженером ФИО5 определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и увеличена площадь на 152 кв.м. Раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не содержит обоснования местоположения уточненных границ вышеназванного земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельный участок, представленный ФИО6, собственником которого впоследствии стал Шишляков С.В., имел границы: по фасаду – 11.50 м, по правой меже – 41.50 м, по левой меже – 30.00 м, по задней меже – 21.00 м.

Оценку судов первой и апелляционной инстанций получили представленные документы, а именно Свидетельство о праве собственности от 15 июля 1998 года и постановление от 04 июня 1998 года с приложением, в котором имеется описание границ земельного участка.

Ввиду того, что межевой план не соответствует требованиям закона, а изменение площади и границ земельного участка не обусловлено уточнением его границ, государственный кадастровый учет был обоснованно приостановлен до 28 августа 2019 года,

Указанные причины Шишляковым С.В. устранены не были, в этой связи 28 августа 2019 года государственным регистратором было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Судами правильно отмечено, что как действующее, так и ранее действовавшее правовое регулирование не предполагают произвольного изменения описания местоположения границ земельного участка.

Суды правильно признали, что само по себе утверждение истца в отсутствие иных доказательств о законном использовании им земельного участка площадью 152 кв. м и закреплением границы на местности объектом искусственного происхождения, который существует более 15 лет, равно как и факт длительного пользования земельным участком в испрашиваемых границах, не может свидетельствовать о наличии оснований, при которых у Управления Росреестра по Воронежской области возникает обязанность произвести государственный кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0605032:8.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей         328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от 11 октября            2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 17 декабря              2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи