Решение по делу № 2-3527/2021 от 13.04.2021

2-3527/2021

56RS0018-01-2021-003665-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием истца Залиловой Р.М. и ее представителя Хасанова О.Р., представителя ответчика Бельских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Залиловой Р.М. к Лукашову В.А. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Залилова Р.М. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома по адресу: ... В ходе уточнения границ земельного участка кадастровым инженером выявлено несоответствие фактически сложившихся границ земельного участка истца и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является ответчик, сведениям Единого государственного реестра недвижимости (границы пересекаются).

Истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, признать результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N недействительными в части в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, и исключить сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером N из ЕГРН, установить смежную границу между земельными участками согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО1

Ответчик Лукашов В.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в него не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании от истца Залиловой Р.М. поступило заявление, в котором она отказывается от исковых требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего дела.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. В заявлении указано, что истцу известны последствия соответствующих процессуальных действий, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, уменьшить размер исковых требований. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд принимает отказ от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу подлежит прекращению.

Согласно чеку-ордеру от ... Залиловой Р.М. при подаче иска оплачена госпошлина на сумму ... руб., которую истец просит возвратить.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере ... руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Залиловой Р.М. от исковых требований к Лукашову В.А. об исправлении реестровой ошибки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга возвратить Залиловой Р.М. уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от ... на сумму 900 рублей, оплаченную в Оренбургском отделении ПАО Сбербанк N в доход федерального бюджета, в размере 630 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.