Решение по делу № 7A-327/2015 от 15.09.2015

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куракина И.В. Дело № 7А-327/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2015 г. г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Помидор» - Трякиной К.П. на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июля 2015 г., которым постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 17.04.2015 года о привлечении ООО «Помидор» к административной ответственности, по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «Помидор» - без удовлетворения.

Заслушав защитника ООО «Помидор» – Трякиной К.П., законного представителя ООО «Помидор» - Генерального директора – Сенчукова В.В., поддержавших жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 17.04.2015 года ООО «Помидор» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Оно признано виновным в том, что 13.02.2015 года в 06 часов 00 минут на ул. Каменной, 5 в поселке Васильково Гурьевского района Калининградской области ООО «Помидор», являясь должностным лицом, допустило транспортное средство «М.», гос. регистрационный №, к перевозке груза (песок) полной массой вместе с автомобилем 46тонн согласно товарно-транспортно накладной, при разрешенной массе для четырехосного автомобиля 32тонны, не имея специального разрешения на право перевозки тяжеловесных грузов, тем самым нарушило правила перевозки тяжеловесного груза.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Помидор» Трякина К.П., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указав, что доказательства правонарушения отсутствуют, при рассмотрении дела не установлены технические характеристики транспортного средства, взвешивание транспортного средства в установленном порядке не произведено.Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о виде транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд); не указаны результаты расчетов превышения предельно допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, не указаны данные о полной массе транспортного средства. Виновность Общества установлена лишь на основании сведений из товарно-транспортных накладных, из которых следует, что груз принадлежит иному юридическому лицу; отсутствует протокол о фиксации правонарушения с участием водителя, не выяснено, работником какой организации является водитель, перевозивший груз; протоколы составлены без участия водителя и собственника груза, грузоперевозчика.

Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.

В жалобе на указанное решение защитник ООО «Помидор» - Трякина К.В. просит его отменить. Продолжает настаивать на изложенных выше доводах.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим отмене с прекращение производства по делу.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено с назначением административного наказания.

Срок давности привлечения ООО «Помидор» к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности в отношении юридических лиц истёк 13 апреля 2015г., однако в нарушение требований законодательства постановление по делу было вынесено 17 апреля 2015г. за пределами срока давности. В решении судьи оценка этому обстоятельству не дана.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи незаконны и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 июля 2015 г., постановление № заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 17.04.2015г. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Помидор» отменить, производство по делу прекратить.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.