Решение от 20.02.2024 по делу № 2-68/2024 (2-1491/2023;) от 06.06.2023

УИД 68RS0002-01-2023-001502-10 № 2-68/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тамбов «20» февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района, действующего в интересах Максимова Николая Ивановича, Глаголевой Нины Владимировны, Колодиной Наталии Юрьевны, Поповой Валентины Егоровны, Семеновой Галины Ивановны, Штурмовой Елены Борисовны, Золотухина Василия Ивановича, Романовой Светланы Валентиновны, Жоголевой Татьяны Ивановны к ОСФР по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района, действуя в интересах Максимова Н.И., Глаголевой Н.В., Колодиной Н.Ю., Поповой В.Е., Семеновой Г.И., Штурмовой Е.Б., Золотухина В.И., Романовой С.В., Жоголевой Т.И., обратился с требованиями к ОСФР по Тамбовской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по предоставлению технических средств реабилитации.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации со стороны ОСФР по Тамбовской области.

В ходе проверки выявлено, что Максимов Н.И., Глаголева Н.В., Колодина Н.Ю., Попова В.Е., Семенова Г.И., Штурмова Е.Б., Золотухин В.И., Романова С.В., Жоголева Т.И. имеют группу инвалидности, при этом в отношении указанных лиц разработаны программы реабилитации с представлением соответствующих технических средств реабилитации.

Вместе с тем, до настоящего времени Максимов Н.И., Глаголева Н.В., Колодина Н.Ю., Попова В.Е., Семенова Г.И., Штурмова Е.Б., Золотухин В.И., Романова С.В., Жоголева Т.И. в полном объеме и своевременно не обеспечиваются ответчиком необходимыми техническими средствами реабилитации, которые приобретаются за счет средств бюджета, что влечет существенное нарушение прав инвалидов, поскольку в силу положений ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиду не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, а так же обязать ОСФР по Тамбовской области обеспечить Максимова Н.И., Глаголеву Н.В., Колодину Н.Ю., Попову В.Е., Семенову Г.И., Штурмову Е.Б., Золотухина В.И., Романову С.В., Жоголеву Т.И. соответствующими техническими средствами реабилитации.

В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Тамбова обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, указав, что просит обеспечить истцов техническими средствами реабилитации в недостающей части. Кроме того, указывал, что не поддерживает требования в отношении Кречетова Н.В., поскольку программа реабилитации в отношении данного лица была разработана сроком до *** и более не продлялась.

Представитель ОСФР по Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что обеспечение техническими средствами производиться по мере их приобретения и в пределах выделяемых денежных средств. Представитель так же обращал внимание на то, что истцы на данный момент уже частично обеспечены техническими средствами, срок эксплуатации которых еще не истек. Указывал, что в отношении Штурмовой Е.Б. разработана новая программа реабилитации, где предусмотрен чехол из полимерного материала, однако вопрос в отношении данного ТСР пенсионным органом еще не разрешен, в связи с чем не представляется возможным полагать, что в предоставлении данного ТСР истцу будет отказано. Кроме того, Штурмова до мая 2024 года обеспечена шерстяными и хлопчатобумажными чехлами.

Максимов Н.И., Глаголева Н.В., Колодина Н.Ю., Попова В.Е., Семенова Г.И., Штурмова Е.Б., Золотухин В.И., Романова С.В. и Жоголева Т.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из пояснений представителя прокурора Советского района г. Тамбова в судебном заседании, последний не поддержал требования в части Кречетова Н.В. в связи с окончание срока действия программы реабилитации - до ***, при этом программа реабилитации в отношении лица не продлевалась, в связи с чем требования прокурора были уточнены. В этой связи, оценка доводов и требований прокурора в указанной части судом производиться не будет.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрены меры социальной поддержки, которые гарантируют инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены ФЗ т 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 года №240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В силу положений пп. «а» п.3 указанных Правил предполагается, что обеспечение инвалидов и ветеранов техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

С 01.01.2023 года заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган) (п.4 Правил).

Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п.4 Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) (п.5 Правил).

При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п.4 Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п.4 Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в п.4 настоящих Правил.

Техническое средство (изделие), предоставленное инвалиду (ветерану) в соответствии с настоящими Правилами, передается ему бесплатно в безвозмездное пользование и не подлежит отчуждению в пользу третьих лиц, в том числе продаже или дарению (п.6 Правил).

В силу положений ч.1 ст.11 названного Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида – комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или аббилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч.14 ст.11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (абз.6 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в том числе к ТСР отнесены протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты) (ст.11.1 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 года №2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, согласно п.17 которого в данный перечень включены и слуховые аппараты, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления.

Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н утверждено положение о сроках пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством РФ, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ст.11.1 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ).

По смыслу положений абз.2 ст.11 ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Кроме того, при реализации ИПРА обеспечиваются последовательность, комплексность и непрерывность в осуществлении реабилитационных или абилитационных мероприятий, динамическое наблюдение и контроль за эффективностью проведенных мероприятий (п.11 Порядка утверждения ИПРА, в редакции Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.06.2023 года №545н).

Судом установлено, что Глаголева Н.В., *** года рождения, является инвалидом первой группы.

*** в отношении Глаголевой Н.В. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2022 согласно которой заявителю с *** и бессрочно в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: *** весь срок пользования техническими средствами реабилитации.

Глаголева Н.В. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.1 л.д.139).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от 14.02.2024 года на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Глаголевой Н.В. предоставлены следующие средства реабилитации: ***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку *** Глаголевой Н.В. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Глаголева Н.В. обеспечена указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ******/2022 в отношении Глаголевой Н.В. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а защитная пленка в форме салфеток, очиститель кожи во флаконе и нейтрализатора запаха должен предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н о сроках пользования ТСР у Глаголевой Н.В. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником, защитной пленкой в форме салфеток, очистителем кожи во флаконе и нейтрализатора запаха.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Глаголева Н.В. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, после подачи Глаголевой Н.В. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Глаголевой Н.В., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Глаголевой Н.В. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Глаголевой Н.В. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Глаголевой Н.В., ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Глаголевой Н.В. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Глаголевой Н.В.

Судом установлено, что Попова В.Е., *** года рождения, является инвалидом третье группы.

*** в отношении Поповой В.Е. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2021 согласно которой заявителю с *** и бессрочно в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: *** на весь срок пользования техническими средствами реабилитации.

Попова В.Е. *** состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.2 л.д.12).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Поповой В.Е. предоставлены следующие средства реабилитации: [***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку [*** *** мл., в связи с чем указанные технические средства реабилитации, предусмотренные ******/2021 Поповой В.Е. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники), необходимые Поповой В.Е., в виде [***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Попова В.Е. обеспечена указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ******/2021 в отношении Поповой В.Е. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а очиститель кожи во флаконе, нейтрализатор запаха во флаконе должны предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Поповой В.Е. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной, очистителем кожи во флаконе и нейтрализатором запаха.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Попова В.Е. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Поповой В.Е. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Поповой В.Е., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Поповой В.Е. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Поповой В.Е. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Поповой В.Е., ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Поповой В.Е. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Поповой В.Е.

Судом установлено, что Семенова Г.И., *** года рождения, является инвалидом третье группы.

*** в отношении Семеновой Г.И. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2017 согласно которой заявителю с *** и бессрочно в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: [***. на весь срок пользования техническими средствами реабилитации.

ФИО5 с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.2 л.д.69).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Семеновой Г.И. предоставлены следующие средства реабилитации: [***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку технических средств реабилитации: [*** однокомпонентный дренируемый калоприемник со встроенной плоской пластиной, [*** Семеновой Г.И. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (*** необходимые Семеновой Г.И., в виде [***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Семенова Г.И. обеспечена указанным средством реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ******/2017 в отношении Семеновой Г.И. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а защитная пленка в форме салфеток и очиститель для кожи в форме салфеток должны предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Семеновой Г.И. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной, а так же защитной пленкой и очистителем для кожи в форме салфеток.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Семенова Г.И. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Семеновой Г.И. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Семеновой Г.И., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Семеновой Г.И. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Семеновой Г.И. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Семеновой Г.И., ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Семеновой Г.И. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Семеновой Г.И.

Судом установлено, что Романова С.В., *** года рождения, является инвалидом первой группы.

*** в отношении Романовой С.В. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2022 согласно которой заявителю с *** и бессрочно в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: [*** на весь срок пользования техническими средствами реабилитации.

ФИО6 с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.3 л.д.125).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Романовой С.В. предоставлены следующие средства реабилитации: [***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты на закупку [*** Романовой С.В. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Романова С.В. обеспечена указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно, в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ******/2022 в отношении Романовой С.В. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а нейтрализатор запаха во флаконе должен предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Романовой С.В. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной и нейтрализатором запаха во флаконе.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Романова С.В. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Романовой С.В. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Романовой С.В., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Романовой С.В. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Романовой С.В. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание состояние здоровья Романовой С.В., суд приходит к выводу о том, что в отношении Романовой С.В. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Романовой С.В.

Судом установлено, что Золотухин В.В., *** года рождения, является инвалидом первой группы.

*** в отношении Золотухина В.В. ФКУ «ГБ МСЭ по ***» разработана программа реабилитации ***.15.68/2022 согласно которой заявителю с *** и по *** в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: [***

Золотухин В.И. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.3 л.д.65).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Золотухину В.И. предоставлены следующие средства реабилитации: [21-***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку [*** Золотухину В.И. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники), необходимые Золотухину В.И., в виде [***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Золотухин В.И. обеспечен указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ***.*** в отношении Золотухина В.И. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а очиститель кожи и нейтрализатор запаха во флаконе должны предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Золотухина В.И. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной, очистителем кожи во флаконе и нейтрализатором запаха.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Золотухин В.И. до настоящего времени не обеспечен указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Золотухиным В.И. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Золотухина В.И., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Золотухина В.И. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Золотухина В.И. самостоятельно приобрести необходимые ему средства реабилитации, а равно на его право обращения за предоставлением ему соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Золотухина В.И., его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Золотухина В.И. наиболее выгодным будет именно предоставление ему ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Золотухина В.И.

Судом установлено, что Колодина Н.Ю., *** года рождения, является инвалидом третье группы.

*** в отношении Колодиной Н.Ю. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ***.***

Колодина Н.Ю. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.1 л.д.197).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Колодиной Н.Ю. предоставлены следующие средства реабилитации: [***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты на закупку [*** Колодиной Н.Ю. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Колодина Н.Ю. обеспечена указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц до окончания срока реабилитации, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ***.*** в отношении Колодиной Н.Ю. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а очиститель кожи в форме салфеток, нейтрализатор запаха во флаконе должны предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Колодиной Н.Ю. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной, очистителем кожи в форме салфеток и нейтрализатором запаха.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Колодина Н.Ю. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Колодиной Н.Ю. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Колодиной Н.Ю., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Колодиной Н.Ю. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Колодиной Н.Ю. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание состояние здоровья Колодиной Н.Ю., суд приходит к выводу о том, что в отношении Колодиной Н.Ю. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Колодиной Н.Ю.

Судом установлено, что Максимов Н.И., *** года рождения, является инвалидом второй группы.

*** в отношении Максимова Н.И. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2023 согласно которой заявителю с *** и по *** в обязательном порядке бесплатно предоставляются следующие технические средства реабилитации: [*** на весь срок пользования техническими средствами реабилитации.

Максимов Н.И. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.1 л.д.74).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Максимову Н.И. предоставлены следующие средства реабилитации: [21***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку *** Максимову Н.И. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н специальные средства при нарушениях функций выделения (*** адгезивной пластины-полукольца для дополнительной фиксации пластин калоприемников и уроприемников предоставляются последнему не реже 1 раза в месяц.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Максимов Н.И. обеспечен указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ******/2023 в отношении Максимова Н.И. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а очиститель кожи во флаконе должен предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Максимова Н.И. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной и очистителем кожи во флаконе.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Максимов Н.И. до настоящего времени не обеспечен указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Максимовым Н.И. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Максимова Н.И., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Максимова Н.И. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Максимова Н.И. самостоятельно приобрести необходимые ему средства реабилитации, а равно на его право обращения за предоставлением ему соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Максимова Н.И., его состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Максимова Н.И. наиболее выгодным будет именно предоставление ему ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Максимова Н.И.

Судом установлено, что Жоголева Т.И., *** года рождения, является инвалидом третье группы.

*** в отношении Жоголевой Т.И. ФКУ «ГБ МСЭ по ***» разработана программа реабилитации ***.13*** срок пользования техническими средствами реабилитации.

Жоголева Т.И. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации (т.3 л.д.179).

Как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** на момент рассмотрения требований прокурора Советского района г. Тамбова Жоголевой Т.И. предоставлены следующие средства реабилитации: [21***

Вместе с тем, судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты закупку ***, а так же [*** Т.И. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.19 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н специальные средства при нарушениях функций выделения (***

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Жоголева Т.И. обеспечена указанными средствами реабилитации по количеству выделенных единиц на 4 месяца, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части ИПРА ***.13*** в отношении Жоголевой Т.И. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что срок использования однокомпонентного дренируемого калоприемника со встроенной плоской пластиной составляет не менее суток, а нейтрализатор запаха во флаконе должен предоставляться истцу не реже 1 раза в месяц.

С учетом положений Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.03.2021 года №107н о сроках пользования ТСР у Жоголевой Т.И. возникло право на повторное обеспечение однокомпонентным дренируемым калоприемником со встроенной плоской пластиной и нейтрализатором запаха.

Однако, как усматривается из материалов дела, а равно из пояснений представителя ответчика ОСФР по Тамбовской области, Жоголева Т.И. до настоящего времени не обеспечена указанными техническими средствами реабилитации.

Как установлено судом и объективно не опровергается ответчиком, последний в нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, после подачи Жоголевой Т.И. заявления в течение 30 календарных дней не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Жоголевой Т.И., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Жоголевой Т.И. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Жоголевой Т.И. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание возраст Жоголевой Т.И., ее состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что в отношении Жоголевой Т.И. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Жоголевой Т.И.

Судом установлено, что Штурмова Е.Б., *** года рождения, является инвалидом второй группы.

*** и *** в отношении Штурмовой Е.Б. ФКУ «ГБ МСЭ по Тамбовской области» разработана программа реабилитации ******/2024 и ***.***

Штурмова Е.Б. с *** года состоит на учете в ОСФР по Тамбовской области по обеспечению техническими средствами реабилитации в виде ***

Судом установлено, что технические средства реабилитации в виде [***

С *** года Штурмова Е.Б. принята на учет в ОСФР по Тамбовской области в части обеспечения ее ТСР в виде [***

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела *** и *** Штурмова Е.Б. обеспечена техническими средствами реабилитации в виде [8***

Кроме того, как усматривается из ответа ОСФР по Тамбовской области от *** Штурмовой Е.Б. с использованием электронного сертификата *** приобретены 2 ***

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика судом установлено, что у ответчика отсутствуют заключенные государственные контракты на закупку [6***. своевременно предоставлены не будут.

В силу положений п.8 и п.9 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н необходимые Штурмовой Е.Б. [8-***.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения требований прокурора Штурмова Е.Б. обеспечена указанными средствами реабилитации, при этом срок эксплуатации указанных ТСР не истек, следовательно в указанной части обязательства ответчиком исполнены надлежаще.

Темнее менее, в остальной части, по мнению суда, ИПРА ******/*** и ***.*** в отношении Штурмовой Е.Б. ответчиком надлежаще не исполнена, при условии, что на момент рассмотрения требований заключенных государственных контрактов на обеспечение Штурмову Е.Б. [6***

Суд критически относиться к доводам представителя ответчика о том, что Штурмова Е.Б. до *** обеспечена ТСР в виде ***

В соответствие с п.8 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н срок эксплуатации *** суда, указанный срок в отношении каждого из технических средств подлежит самостоятельному исчислению.

В отношении Штурмовой Е.Б. имеет место двустороння ампутация обоих конечностей, что подразумевает парное использование чехлов. Принимая во внимание, что Штурмовой Е.Б. приобретено две пары хлопчатобумажных чехлов и две пары шерстяных чехлов, срок эксплуатации указанных ТСР составит не более полугода, при условии, что Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***н не разграничен порядок использования приобретенных истцом ТСР в зависимости от времени года.

Таким образом, срок эксплуатации приобретенных Штурмовой Е.Б. *** технических средств реабилитации [***

В нарушение положений п.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ***, после подачи Штурмовой Е.Б. заявлений ответчик не разместил и не намерен размещать извещение о проведении закупки соответствующих ТСР.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах дела, доводы ответчика, как и его бездействие в отношении заявления Штурмовой Е.Б., по мнению суда, объективно противоречат, как положениям ФЗ от 24.11.1995 года №181-ФЗ, так и Порядку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 года №240, а равно нарушают право Штурмовой Е.Б. на своевременное обеспечение средствами реабилитации, гарантированное государством.

Ссылка ответчика на возможность Штурмовой Е.Б. самостоятельно приобрести необходимые ей средства реабилитации, а равно на ее право обращения за предоставлением ей соответствующей компенсации суд признает несостоятельными, полагая, что в отношении Штурмовой Е.Б. наиболее выгодным будет именно предоставление ей ТСР в натуре, а не денежной компенсации.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, подтверждающие, в том числе необоснованное бездействие ответчика, в их совокупности с требованиями законодательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований прокурора Советского района г. Тамбова, действующего в интересах Штурмовой Е.Б.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ***.15***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/2017***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/2017, ***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ******/2022, ░ ***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ***.13.68/***

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ***.101.***

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.02.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░