Решение по делу № 1-966/2020 от 29.05.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сургут 15 сентября 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего – судьи Ульянова М.В., при секретаре КЗА,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Голодюк Л.А.,

подсудимого Данилова А.В.,

защитника – адвоката Шкредова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступлений:

29 марта 2013 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республиуи Коми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по указанному приговору снята досрочно.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Данилов А.В. в <адрес> трижды совершил хищение чужого имущества путем обмана, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Данилов А.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств у неопределенного круга граждан - пользователей социальной сети <данные изъяты>, в которой он зарегистрировался под псевдонимом <данные изъяты>, от имени которой, используя телефон сотовой связи марки <данные изъяты> с заводским серийным номером IMEI1:№ и IMEI2:№, оборудованный сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, умышленно осуществил рассылку сообщений неопределённому круг лиц с предложением оказать услуги интимного характера, с указанием абонентского номера № для обратной связи.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты, Данилову А.В. на абонентский номер № оператора сотовой связи <данные изъяты> поступил звонок с абонентского номера № от ЯСВ, которому Данилов А.В., в ходе телефонного разговора, умышленно представляясь сутенером <данные изъяты>, сообщил заведомо ложные сведения о наличии реальной возможности принятия заказа и осуществления услуг интимного характера стоимостью <данные изъяты> рублей за 2 часа и необходимости внесения предоплаты в размере <данные изъяты> рублей, путем перевода на счет абонентского номера № сотового оператора №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 41 минуту ЯСВ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по <адрес>, будучи введенным Даниловым А.В. в заблуждение относительно его намерений, полагая, что действительно разговаривает с сутенёром <данные изъяты>, согласился с условиями оказания услуг интимного характера.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту, введенный в заблуждение ЯСВ, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты>, через терминал <данные изъяты>, установленный в магазине <данные изъяты> по <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В., находясь по <адрес>, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ЯСВ, не имея реальной возможности оказать услуги интимного характера, умышленно, из корыстных побуждений, используя абонентский номер № сотового оператора <данные изъяты>, сообщил ЯСВ о том, что денежные средства на счет не поступили, в связи с чем необходимо повторить операцию по переводу денежных средств на счет абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту ЯСВ, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, по <адрес>, будучи введенным в заблуждении Даниловым А.В., об истинных намерениях последнего, пологая, что действительно разговаривает с сутенёром <данные изъяты>, согласился с условиями оказания услуг интимного характера, и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, введенный в заблуждение ЯСВ, с целью выполнения обязательств по договору, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет абонентского номера № сотового оператора <данные изъяты>, через терминал <данные изъяты>, установленный в магазине <данные изъяты> по <адрес>. После поступления Данилову А.В. от ЯСВ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, услуги интимного характера ЯСВ предоставлены не были. Таким образом, Данилов А.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЯСВ значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Также, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.В., находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга граждан – пользователей социальной сети <данные изъяты>, в которой он зарегистрировался под псевдонимом <данные изъяты>, используя телефон сотовой связи марки <данные изъяты> с заводским серийным номером IMEI1:№ и IMEI2:№, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, умышленно осуществил рассылку сообщений неопределённому круг лиц с предложением оказать услуги интимного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 09 часов 52 минут, Данилов А.В., находясь по <адрес>, с целью хищение денежных средств путем обмана у ССВ, посредством сети Интернет, используя социальную сеть <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под псевдонимом <данные изъяты>, при помощи сотового телефона марки <данные изъяты> с заводским серийным номером IMEI1:№ и IMEI2:№, оборудованный сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, из корыстных побуждений, умышленно, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, направил ССВ сообщение о том, что вынуждена оказывать услуги интимного характера с целью вернуть неизвестному лицу денежный долг, но в случае, если ССВ окажет <данные изъяты>, от лица которой Данилов А.В. вел переписку с ССВ, финансовую помощь, то ее освободят. При этом Данилов А.В. указал ССВ о необходимости выполнить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты, ССВ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Данилова А.В., с целью выполнения обязательств по договору об освобождении <данные изъяты>, посредством Интернет приложения <данные изъяты> со счета № банковской карты <данные изъяты> № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 10 часов 46 минут, Данилов А.В., находясь по <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ССВ, умышленно, из корыстных побуждений, используя страницу социальной сети <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под именем <данные изъяты>, написал ССВ сообщение о необходимости перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью выкупа одежды на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут, ССВ, введенный в заблуждение относительно истинных намерений Данилова А.В., с целью помочь <данные изъяты> выкупить одежду, посредством Интернет приложения <данные изъяты> со счета № банковской карты <данные изъяты> № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в срок до 13 часов 38 минут, Данилов А.В., находясь по <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ССВ, умышленно, из корыстных побуждений, используя страницу социальной сети <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под именем <данные изъяты>, написал ССВ сообщение о необходимости перевести денежные средства на счет № банковской карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> рублей с целью купить кулон.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут, ССВ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Данилова А.В., с целью помочь <данные изъяты> купить кулон, посредством Интернет приложения <данные изъяты> со счета № банковской карты <данные изъяты> № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но в срок до 18 часов 00 минут, Данилов А.В., находясь по <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ССВ, умышленно, из корыстных побуждений, используя страницу социальной сети <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под именем <данные изъяты>, написал ССВ о необходимости перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью выплаты долга <данные изъяты>, на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ССВ, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Данилова А.В., с целью помочь <данные изъяты> купить кулон, посредством Интернет приложения <данные изъяты> перечислил со счета № банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Данилову А.В. поступил звонок через мессенджер <данные изъяты> на абонентский номер № оператора сотовой связи <данные изъяты> поступил звонок от ССВ с абонентского номера №, которому Данилов А.В., в ходе телефонного разговора, умышленно, представляясь сутенером <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости совершить перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №, с целью оплатить ее проживание и приобрести продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 31 минуты ССВ, будучи введенным в заблуждении Даниловым А.В., об относительности его истинных намерений, полагая, что действительно разговаривает с сутенёром <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, согласился перевести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с целью оплатить проживание <данные изъяты> и приобрести продукты питания.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту, ССВ, введенный в заблуждение Даниловым А.В., с целью выполнения обязательств по договору, посредством Интернет приложения <данные изъяты> со счета № банковской карты <данные изъяты> № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

Полученными от ССВ денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, Данилов А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ССВ значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Также, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.В., находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неопределенного круга граждан – пользователей социальной сети <данные изъяты>, в которой он был зарегистрирован под псевдонимом <данные изъяты>, используя телефон сотовой связи марки <данные изъяты> с заводским серийным номером IMEI1:№ и IMEI2:№, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, умышленно осуществил рассылку сообщений неопределённому круг лиц с предложением оказать услуги интимного характера, с указанием абонентского номера № для обратной связи.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 26 минут, Данилову А.В. на абонентский номер № оператора сотовой связи <данные изъяты> поступил звонок от ЛСА с абонентского номера №, которому Данилов А.В., в ходе телефонного разговора, умышленно представляясь сутенером <данные изъяты>, сообщил заведомо ложные сведения о наличии реальной возможности принятия заказа и осуществления услуг интимного характера. Также в это время Данилов А.В. сообщил ЛСА о стоимости предоставления услуг в размере <данные изъяты> рублей за 1 час и необходимости осуществления оплаты в размере полной стоимости услуги, путем перевода на счет № банковской карты <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 10 минут ЛСА, находясь дома по <адрес>, будучи введенным в заблуждении Даниловым А.В., об истинных намерениях последнего, полагая, что действительно разговаривает с сутенёром <данные изъяты>, согласился с условиями оказания услуг интимного характера. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, введенный в заблуждение, ЛСА, с целью выполнения обязательств по договору, посредством Интернет приложения <данные изъяты> со счета № банковской карты <данные изъяты> № перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет № банковской карты <данные изъяты> №. После поступления Данилову А.В. от ЛСА денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, услуги интимного характера ЛСА предоставлены не были. Таким образом, Данилов А.В. путем обмана похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ЛСА, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Данилов А.В. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Данилов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевшие ССВ, ЯСВ, ЛСА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, просили рассмотреть дело без их участия. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Данилова А.В. по факту совершения преступления в отношении ЯСВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Данилова А.В. по факту совершения преступления в отношении ССВ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Данилова А.В. по факту совершения преступления в отношении ЛСА суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности Данилова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (№), по месту отбывания наказания начальником <данные изъяты> – отрицательно (№), по месту работы положительно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (№), не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова А.В., предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении матери, брата, сестры, раскаяние подсудимого в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание Даниловым А.В. вины в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, что предполагает признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова А.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого признается виновным Данилов А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, категории ниже указанной, закон не предусматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Данилову А.В., суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Данилова А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Данилову А.В. назначено условно.

При определении срока наказания по каждому из совершенных преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления Данилова А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

банковские карты <данные изъяты> коробку из-под сотового телефона <данные изъяты> сим - карту <данные изъяты>, микро сим – карту <данные изъяты>, держатель для сим – карты <данные изъяты> (№) – уничтожить;

сотовый телефон <данные изъяты>, microSD марки <данные изъяты>, USB модем <данные изъяты>, электронный носитель (флеш-карта) <данные изъяты>, Wi-Fi – роутер <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> и кабель зарядного устройства с блоком питания <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска жилища по <адрес> (№) – вернуть законному владельцу Данилову А.В.;

документы - информацию о движении денежных средств, содержащуюся в ответах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в детализации телефонных звонков <данные изъяты> («детализация расходов») по абонентскому номеру №, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в ответе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в ответе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (№) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В связи с тем, что сотовый телефон сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый в ходе обыска по месту жительства Данилова А.В., принадлежащий подсудимому, использовался в качестве средства совершения преступления, с его помощью в сети «Интернет» обеспечивалось поддержание связи с потерпевшими, его использование было направлено облегчение совершения преступлений, данное вещественное доказательство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обращению в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении, сведений о наличии иных процессуальных издержек материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилова А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ССВ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении ЯСВ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Данилова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

банковские карты <данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона <данные изъяты>, сим - карту <данные изъяты>, микро сим – карту <данные изъяты>, держатель для сим – карты <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить;

сотовый телефон <данные изъяты>, электронный носитель (флеш-карта) <данные изъяты>, Wi-Fi – роутер <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> и кабель зарядного устройства с блоком питания <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – вернуть законному владельцу Данилову А.В.;

документы - информацию о движении денежных средств, содержащуюся в ответах <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в детализации телефонных звонков <данные изъяты> («детализация расходов») по абонентскому номеру №, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в ответе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, информацию о соединениях между абонентскими устройствами, содержащаяся в ответе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего

сотовый телефон <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – обратить в собственность государства, как средство совершения преступления.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            подпись     М.В. Ульянов

КОПИЯ ВЕРНА «15» сентября 2020 года

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Ульянов М.В.___________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания КЗА________________