Решение по делу № 33-2682/2022 от 04.10.2022

Судья Тонцева Ю.В. Дело № 33-2682/2022

(№ 2-403/2022)

УИД:37RS0012-01-2021-002974-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 г. г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Акуловой Н.А.,

судей Селезневой А.С., Пластовой Т.В.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Приваловой Юлии Игоревны, Привалова Игоря Ивановича, Приваловой Ольги Борисовны на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Приваловой Ольге Борисовне, Приваловой Юлии Игоревне, Привалову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» (далее АО «ИГТСК») обратилось в суд с иском к Приваловой О.Б., Приваловой Ю.И., Привалову И.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Требования мотивированы тем, что истец является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно сведениям МКУ МФЦ по <адрес> в <адрес> указанного жилого дома зарегистрированы Привалова О.Б., Привалова Ю.И., ПриваловИ.И.

Поскольку абоненты потребляли тепловую энергию, подаваемую АО «ИГТСК», между сторонами в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли фактические договорные отношения.

Принятые на себя обязательства АО «ИГТСК» выполняет в полном объеме, обеспечивает бесперебойную подачу через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии на нужды отопления.

Ответчики тепловую энергию принимали, жалоб на некачественное предоставление коммунальной услуги не заявляли. При этом оплату за потребленную тепловую энергию должным образом не производили, вследствие чего за период с апреля 2017 года по июнь 2019 года образовалась задолженность в размере 124 615 руб. 91 коп.

За несвоевременную оплату электроэнергии в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени в размере 19 748 руб. 07 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Октябрьского судебного района <адрес>, по делу № о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчиков в пользу АО «ИГТСК» отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «ИГТСК» просило суд взыскать с Приваловой О.Б., Приваловой Ю.И., Привалова И.И. в солидарном порядке задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62083 руб.48 коп., пени в размере 6574 руб. 02 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб., расходы по получению справки о регистрации ответчиков в размере 65 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» к Приваловой Ольге Борисовне, Привалову Игорю Ивановичу, Приваловой Юлии Игоревне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Приваловой Ольги Борисовны, Привалова Игоря Ивановича, Приваловой Юлии Игоревны в пользу Акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62083 руб. 48 коп., пени в размере 6574 руб. 02 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2260 руб., расходы по получению справки о регистрации ответчиков в размере 65 руб.

Привалова О.Б., Привалова Ю.И., Привалов И.И. обратились с апелляционной жалобой на решение суда, в которой выражают несогласие с принятым судом решением, считают его незаконным, просят решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым обязать истца предоставить расчет оказанной услуги с учетом фактических потерь.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя АО «ИГТСК» по доверенности Лаврентьева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Привалова О.Б., Привалова Ю.И. и Привалов И.И. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Привалова Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствуют.

В связи с тем, что АО «ИГТСК» является поставщиком тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме, в том числе в <адрес>, между сторонами возникли фактические договорные отношения.

Ответчики оплату за потребленную тепловую энергию не производили, вследствие чего за период с апреля 2017 г. по июнь 2019 г. образовалась задолженность в размере 124615руб. 91 коп.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с Приваловых О.Б., И.И., Ю.И. задолженности за потребленную тепловую энергию отменен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, ссылка на которые приведена в решении, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ИГТСК», при этом исходил из того, что ответчики обязанность по оплате тепловой энергии не исполняют.

В апелляционной жалобе ответчики приводят доводы о том, что АО «ИГТСК» предъявляет к оплате 100% стоимости за поставленную услугу, однако, согласно заключению Комиссии Управления ЖКХ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ состояние инженерных сетей в <адрес> признано неудовлетворительным, с износом от 70% до 75%, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не было выяснено, доказательства в подтверждение данных обстоятельств не исследовались. Кроме того, ответчики указывают, что заявительный порядок осуществления перерасчета платы при предоставлении потребителю некачественных услуг является не единственно возможным. Обязанность исполнителя произвести перерасчет платы может быть связана и с иными основаниями, не связанными с заявлением потребителя, в том числе и с самостоятельным выявлением исполнителем факта предоставления услуг ненадлежащего качества.

Данные доводы проверены, основанием для отмены обжалуемого решения они не являются.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22).

Как следует из материалов дела, суду не представлены доказательства ненадлежащего качества оказанных услуг. Согласно приведенной истцом позиции по делу фактов ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению не выявлено, оснований для производства перерасчета не установлено.

Ответчики по факту оказания услуги ненадлежащего качества в установленном порядке не обращались, истца о таких обстоятельствах не уведомляли, акты и иные доказательства в подтверждение доводов о том, что услуга истцом оказана некачественно, в которых были бы зафиксированы факты нарушений, не представлены.

Доказательств потребленной тепловой энергии в ином, чем указано истцом, объеме, материалы дела не содержат.

Представленное с апелляционной жалобой уведомление Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>, заключение Комиссии Управления ЖКХ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии инженерных сетей в <адрес>, Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении капитального ремонта в указанном доме не могут быть приняты в обоснование выводов по иску, в качестве доказательств обоснованности приведенных ответчиками возражений. Из указанных документов не следует факт ненадлежащего оказания услуги истцом в указанный в иске период. Износ инженерного оборудования установлен по состоянию на 2020 г., при этом период взыскания задолженности определен истцом по июнь 2019 г.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Суд, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Приваловой Юлии Игоревны, Привалова Игоря Ивановича, Приваловой Ольги Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: