Решение по делу № 2а-473/2018 от 12.03.2018

дело № 2а-473/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 22 марта 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием административного истца Яуя Т.А., ее представителя Духовникова В.Н.,

представителя административного ответчика ОСП по Зейскому району и УФССП по Амурской области Бродягиной И.А.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Яуя Т.А. к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Косач Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия,

установил:

    Яуя Т.А. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - ОСП по Зейскому району), в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 11172/13/28008-ИП в связи с полной оплатой долга, а также обязать административного ответчика окончить данное исполнительное производство в связи с полной оплатой долга, в обоснование указав, что, руководствуясь информацией с официального сайта УФССП по Амурской области, 2 февраля 2018 года в полном объеме погасила задолженность по исполнительному производству № 11172/13/28008-ИП в сумме 12516 рублей 30 копеек, между тем, исполнительное производство окончено не было, остаток долга на 6 марта 2018 года составил 1100 рублей 13 копеек.

    Определением суда от 12 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Косач Л.К. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, требования к которым административный истец поддержала.

    В судебных заседаниях административный истец Яуя Т.А. и ее представитель Духовников В.Н. заявленные требования поддержали, дополнили, что 1 февраля 2018 года Яуя Т.А. как должнику судебным приставом-исполнителем Косач Л.К. были вручены ряд постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе о возбуждении исполнительного производства № 11172/13/28008-ИП; 2 февраля 2018 года в течение срока для добровольного исполнения административный истец на официальном сайте УФССП по Амурской области получила информацию о размере задолженности, по указанному исполнительному производству она составила 12516,3 рубля, по двум исполнительным производствам на сайте имелась информация об их окончании, хотя фактически она по ним оплату не производила; 2 февраля 2018 года Яуя Т.А. произвела оплату долгов, в том числе 12516,3 рубля, указав в назначении платежа, что вносит платеж по исполнительному производству № 11172/13/28008-ИП, однако исполнительное производство до настоящего времени не окончено; как оказалось позднее, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2018 года исполнительные производства были объединены в одно сводное, о чем административный истец была уведомлена только 19 марта 2018 года, когда ей было вручено соответствующее постановление, и, поскольку такое постановление на дату внесения платежа – 2 февраля 2018 года ею получено не было, полагают, что судебный пристав-исполнитель неправомерно распределила поступившую сумму по всем исполнительным производствам, кроме того, для объединения исполнительных производств не имелось оснований, поскольку взыскателем по всем ним выступала МИ ФНС № 4 по Амурской области; как выяснилось впоследствии, исполнительные производства, которые по данным официального сайта УФССП по Амурской области значились на 2 февраля 2018 года оконченными, оказались действующими, информация об их окончании с сайта была удалена, а уплаченные денежные средства были распределены и на данные исполнительные производства, в связи с тем, что исполнительное производство не было окончено, с Яуя Т.А. подлежит взысканию исполнительский сбор.

    Представитель административных ответчиков ОСП по Зейскому району и УФССП по Амурской области Бродягина И.А. заявленные требования не признала, пояснила, что на исполнении в ОСП по Зейскому району на начало 2018 года находилось десять исполнительных документов о взыскании с Яуя Т.А. страховых взносов, государственной пошлины, взыскателем по которым выступала МИ ФНС № 4 по Амурской области (по взысканию страховых взносов была произведена замена взыскателя с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Зее на МИ ФНС № 4 по Амурской области ввиду изменений в законодательстве), вместе с тем, назначение платежей было разным, в связи с чем перечисляться они должны были на различные счета; 24 января 2018 года судебным приставом-исполнителем все исполнительные производства в отношении Яуя Т.А., в том числе исполнительное производство № 11172/13/28008-ИП на основании ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство № 11675/17/28008-СД. Поскольку в материалах исполнительных производств отсутствовали достоверные сведения о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, все они были вручены Яуя Т.А. судебным приставом-исполнителем 1 февраля 2018 года, в этот же день в рамках сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, соответствующее постановление и акт, из содержания которых видно, что данные действия совершены в рамках не отдельного исполнительного производства, а в рамках сводного исполнительного производства, были получены административным истцом, следовательно, несмотря на то, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 24 января 2018 года было вручено Яуя Т.А. 19 марта 2018 года, она была об этом с достоверностью осведомлена. Смысл сводного исполнительного производства заключается в том, что при взыскании в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей судебный пристав-исполнитель производит действия не по каждому исполнительному производству в отдельности, а по сводному исполнительному производству в целом, при этом преследуются цели обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм. Поскольку требования исполнительных документов в отношении административного истца относятся к одной очереди взыскания, третьей, поступившие 5 февраля 2018 года на депозитный счет ОСП по Зейскому району денежные средства в размере 12516,3 рубля были распределены пропорционально между взыскателями и перечислены платежными поручениями в счет погашения в рамках сводного исполнительного производства № 11675/17/28008-СД. По состоянию на 19 марта 2018 года общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составила 2943,94 рубля без учета исполнительского сбора, при этом по исполнительному производству № 11172/13/28008-ИП она составила 1100,13 рубля, несмотря на уплату 21 марта 2018 года Яуя Т.А. суммы долга 2943,94 рубля с учетом особенностей банковских операций на дату рассмотрения дела денежные средства на депозит ОСП по поступили, поэтому основания для окончания исполнительного производства № 11172/13/28008-ИП отсутствуют.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Косач Л.К. в судебное заседание не явилась, заинтересованное лицо МИ ФНС № 4 по Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, сводного исполнительного производства № 11675/17/28008-ИП и исполнительных производств № 5022/11/08/28, № 8928/12/08/28, № 24024/15/28008-ИП, № 11172/13/08/28, № 12963/15/28008-ИП, № 28544/15/28008-ИП, 27882/16/28008-ИП, № 11675/17/28008-ИП, № 25428/17/28008-ИП суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ОСП по Зейскому району, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 11172/13/28008-ИП после внесения 2 февраля 2018 года платежа в уплату задолженности по данному исполнительному производству.

Административное исковое заявление поступило в суд 13 марта 2018 года, однако поскольку заявитель оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, что срок на обращение в суд ею не пропущен.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1); об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3).

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель уполномочен на совершение оспариваемых действий (бездействия).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Зейскому району в числе прочих находились исполнительные производства в отношении должника Яуя Т.А.:

- № 5022/11/08/28, возбужденное 7 июня 2011 года на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе от 31 мая 2011 года, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 12214,86 рубля;

- № 8928/12/08/28, возбужденное 28 мая 2012 года на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе от 23 апреля 2012 года, о взыскании страховых взносов в размере 17706,63 рубля;

- № 11172/13/28, возбужденное 25 июля 2013 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 19519,59 рубля;

- № 197/15/28008-ИП, возбужденное 13 января 2015 года на основании судебного приказа, выданного 7 октября 2014 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 5088,33 рубля;

- № 12963/15/28008-ИП, возбужденное 11 июня 2015 года на основании судебного приказа, выданного 20 мая 2015 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 2442,37 рубля;

- № 24024/15/28008-ИП, возбужденное 6 ноября 2015 года на основании исполнительного листа, выданного 14 сентября 2015 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей;

- № 28544/15/28008-ИП, возбужденное 7 декабря 2015 года на основании судебного приказа, выданного 14 сентября 2015 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 3368,96 рубля;

- № 27882/16/28008-ИП, возбужденное 13 декабря 2016 года на основании постановления ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Зея и Зейском районе от 25 мая 2007 года, о взыскании страховых взносов, включая пени, в размере 2634,19 рубля;

- № 11675/17/28008-ИП, возбужденное 16 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 30 мая 2017 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании государственной пошлины в сумме 200 рублей;

- № 25428/17/28008-ИП, возбужденное 12 декабря 2017 года на основании исполнительного листа, выданного 24 ноября 2017 года мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, о взыскании государственной пошлины в сумме 201,65 рубля.

Согласно представленной ОСП по Зейскому району информации, должником до 2018 года произведено частичное гашение задолженности по ряду указанных исполнительных производств: № 8928/12/08/28, № 11172/13/08/28, № 5022/11/08/28, № 27882/16/28008-ИП, при этом на 01 февраля 2018 года задолженность по исполнительному производству № 11172/13/08/28 составила 12516,3 рубля.

1 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району Косач Л.К. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 111675/17/28008-СД.

Как установлено ч.1 ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из представленных материалов исполнительных производств и сводного исполнительного производства № 111675/17/28008-СД усматривается, что взыскателем по всем рассматриваемым исполнительным производствам на дату объединения исполнительных производств в сводное значится УФК по Амурской области (МИ ФНС № 4 по Амурской области), поскольку в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ с 01 января 2017 года налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в связи с чем с 01 января 2017 года налоговый орган в силу закона является взыскателем страховых взносов.

Между тем, довод административного истца и его представителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для объединения исполнительных производств в сводное, является несостоятельным, поскольку назначение взыскиваемых сумм по приведенным исполнительным производствам и, соответственно, назначение производимого в счет погашения задолженности платежа различается (перечисление в бюджет государственной пошлины, перечисление недоимок в Пенсионный фонд РФ, перечисление страховых взносов на страховую часть пенсии, взносы и пенсии в ФФОМС и ТФОМС), объединение при таких обстоятельствах исполнительных производств в сводное, совершение исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства и пропорциональное распределение поступающих от должника денежных сумм не противоречит закону.

Оснований полагать, что постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 111675/17/28008-СД 1 февраля 2018 года фактически не выносилось, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Косач Л.К. в ту же дату, 1 февраля была применена мера принудительного исполнения – арест имущества должника, соответствующее постановление и акт о наложении ареста, из которых усматривается, что постановление вынесено, а акт составлен в рамках сводного исполнительного производства, а не по отдельным исполнительным производствам, были получены Яуя Т.А. 1 февраля 2018 года. То обстоятельство, что постановление от 1 февраля 2018 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство было вручено должнику лишь в марте 2018 года, о его незаконности не свидетельствует.

Далее, 2 февраля 2018 года должником произведена уплата задолженности по исполнительным производствам, в том числе 12516,3 рубля, при этом в соответствующем платежном документе – чеке-ордере от 2 февраля 2018 года указано, что платеж произведен по исполнительному производству № 11172/13/08/28.

В соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке установленной законом очередности в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Все требования в рамках сводного исполнительного производства № 111675/17/28008-СД отнесены к одной очереди – третьей.

Как установлено в судебном заседании, уплаченной 2 февраля 2018 года в счет погашения задолженности Яуя Т.А. денежной суммы было недостаточно для удовлетворения всех требований, входящих в сводное исполнительное производство, как следует из информации ОСП по Зейскому району от 22 марта 2018 года, по состоянию указанную дату остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 111675/17/28008-СД составил 2943,94 рубля. Данный факт административным истцом, которая 21 марта 2018 года произвела перечисление указанной суммы в счет уплаты задолженности, не оспаривается.

При таких обстоятельствах поступившие на депозитный счет ОСП по Зейскому району денежные суммы, в том числе 12516,3 рубля, были правомерно распределены между исполнительными производствами, входящими в сводное. То обстоятельство, что Яуя Т.А. было указано назначение платежа – уплата задолженности по исполнительному производству № 11172/13/08/28 – значения не имеет, поскольку в установленных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться не желанием должника, а требованиями ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку задолженность по сводному исполнительному производству за счет денежных средств, перечисленных должником 2 февраля 2018 года, погашена в полном объеме не была, оснований для окончания как сводного исполнительного производства № 111675/17/28008-СД, так и входящего в его состав исполнительного производства № 11172/13/08/28, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Как указывалось выше, административный истец 21 марта 2018 года перечислила остаток задолженности по сводному исполнительному производству в сумме 2943,94 рубля, однако на момент рассмотрения дела данная денежная сумма на депозитный счет ОСП по Зейскому району не поступила, кроме того, в силу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю дается пять операционных дней для распределения поступившей суммы, в связи с чем и на момент рассмотрения дела оснований для окончания исполнительного производства № 11172/13/08/28 нет.

Доводы о предоставлении Яуя Т.А. недостоверной информации посредством сайта УФССП по Амурской области и взыскании с нее исполнительского сбора не могут свидетельствовать о том, что рассматриваемое исполнительное производство должно было быть окончено. В случае несогласия с постановлением о взыскании исполнительского сбора административный истец вправе его оспорить в порядке административного судопроизводства, а также инициировать вопрос об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении его размера (ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району Косач Л.К. по не окончанию исполнительного производства № 11172/13/08/28 не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Яуя Т.А. к отделу судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Косач Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия отказать.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 25 марта 2018 года

Судья              Е.В. Охотская