Решение по делу № 2-801/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-801/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.

при секретаре Добрынинской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 21 апреля 2017 года дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Дементьевой **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от **.**.**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ****. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – ****., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, задолженность по кредиту составляет ****., из которых: **** руб.- основной долг по кредиту, **** руб. – проценты за пользование денежными средствами, **** руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме ****., обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину ****., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере **** руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере ****

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия (л.д.9).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д.103).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика были направлены своевременно в отделение почтовой связи по её месту жительства, ответчику оставлялись извещения об их поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

    В силу ст. со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Сетелем Банк» и Дементьева Т.Ф. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № **** от **.**.**, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ****. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство – **** идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый (л.д.18-27).

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 указанного кредитного договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-15).

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

**.**.** истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, однако до настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности не исполнено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не предоставила, с неё в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ****

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ****., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомашина **** идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет **** руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля ****., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый в сумме **** руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ****. (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дементьевой **** в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № **** от 16.05.2012г. в размере ****) рублей.

Обратить взыскание на автомашину ****., идентификационный номер (VIN) №..., двигатель ****, кузов №..., цвет желтый, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере **** рублей.

Взыскать с Дементьевой **** в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Литвиненко С.К.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.