Решение по делу № 33-3555/2023 от 14.08.2023

Судья Романюк С.О. № 33-3555-2023

УИД 51RS0002-01-2023-001388-98

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Брандиной Н.В.
Тищенко Г.Н.
при секретаре	Бойковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2023 по иску Новиковой Г. А. к Громовой Е. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Громовой Е. В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тищенко Г.Н., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Новиковой Г.А. – Райляна П.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Новикова Г.А. обратилась в суд с иском к Громовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... является ответчик Громова Е.В., которая приходится ей дочерью. Истец и ответчик зарегистрированы и фактически проживают в указанном жилом помещении.

В период с 13 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. Новикова Г.А. в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги, общая сумма оплаченных за указанный период денежных средств составляет 203 925 рублей 71 копейка, 1/2 от оплаченной суммы в размере 101 962 рубля 85 копеек подлежала оплате ответчиком.

10 марта 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.

В период с 9 апреля 2020 г. по 2022 г. истец одалживала ответчику на различные цели денежные средства путем перевода их на банковскую карту. За указанный период Новиковой Г.А. были перечислены денежные средства в общей сумме 278 400 рублей. До настоящего времени, указанные денежные средства не возвращены. 21 марта 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований Новикова Г.А. просила взыскать с Громовой Е.В. в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса денежные средства в размере 101 962 рублей 85 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования Новиковой Г.А. удовлетворены. С Громовой Е.В. в пользу Новиковой Г.А. взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса за период с 13 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 101 962 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 239 рублей 26 копеек.

Указанным решением Новиковой Г.А. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 558 рублей 74 копейки.

В апелляционной жалобе Громова Е.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств заключения между сторонами письменного соглашения, согласно которому ответчик оплачивает платежи по ипотечному кредиту, а истец производит оплату коммунальных услуг.

Настаивает на том, что ответчик с истцом проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, между ними существовала устная договоренность о порядке оплаты долговых обязательств.

Обращает внимание, что истец в судебном заседании подтвердила факт того, что между сторонами существовала такого рода договоренность.

Отмечает, что законодательно не закреплена обязанность собственника и членов его семьи заключать в письменном виде соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Новикова Г.А., ответчик Громова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности ответчику Громовой Е.В.

Из пояснений сторон следует, что истец Новикова Г.А. приходится матерью ответчику Громовой Е.В. Стороны длительное время с момента приобретения спорной квартиры проживали в спорной квартире одной семьей, позже между ними стали происходить конфликты.

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов, в которых указана фамилия истца в качестве плательщика, следует, что в период с 13 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. Новиковой Г.А. были понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ... сумме 203 925 рублей 71 копейка.

Обращаясь в суд с настоящим иском Новикова Г.А. указала, что в период с 13 марта 2020 г. по 31 декабря 2022 г. она несла расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем с Громовой Е.В., как собственника жилого помещения, подлежат взысканию 101 962 рубля 85 копеек, что составляет ? часть от оплаченной суммы 203 925 рублей 71 копейка.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с Громовой Е.В. в пользу Новиковой Г.А. в порядке регресса подлежат взысканию, с учетом объема заявленных исковых требований, денежные средства в размере 101 962 рубля 85 копеек.

При этом суд правильно исходил из того, что в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, как собственником спорного жилого помещения, не представлено доказательств несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

Правильность начисленной платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и размер внесенной истцом Новиковой Г.А. платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период стороной ответчика не оспаривались. Не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которыми по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании заявленной истцом суммы со ссылкой на то обстоятельство, что стороны проживали одной семьей и вели совместное хозяйство и между ними существовала устная договоренность о порядке оплаты долговых обязательств, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, указывающих на достижение между сторонами устной договоренности, согласно которой ответчик оплачивает платежи по ипотечному кредиту, а истец производит оплату коммунальных услуг, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 июня 2023 г. (т. 3, л.д. 46-51) истец Новикова Г.А. указала на отсутствие каких-либо договоренностей между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Оплата коммунальных услуг производилась истцом Новиковой Г.А. самостоятельно с целью исключить приостановление (прекращение) предоставления коммунальных услуг со стороны жилищно-коммунальных организаций.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Громовой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи