Решение по делу № 22-5225/2016 от 04.07.2016

Судья Багаутдинова Г.Р. дело № 22-5225

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2016 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Масловой Т.Н.,

осужденного Куленкова А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Курочка А.В., представившего ордер №<данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куленкова А.В. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2016 года, которым

Куленков ФИО10, <дата> года рождения, со средне-специальным образованием, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

    - осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 14 декабря 2015 года окончательно определено лишение свободы на 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено исчислять срок наказания с 3 июня 2016 года и зачесть в срок наказания нахождение Куленкова А.В. под стражей по приговору суда от 14 декабря 2015 года с 14 декабря 2015 года по 2 июня 2016 года.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение осужденного Куленкова А.В., выступление адвоката Курочка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куленков А.В. признан виновным в тайном хищении сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО10., чем причинил потерпевшей значительный ущерб, имевшем место в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут 29 мая 2015 года в помещении офиса МТС в доме 60 по улице Ленина города Альметьевска РТ.

В судебном заседании Куленков А.В. с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласился и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Суд ходатайство Куленкова А.В. удовлетворил. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Куленков А.В. просит приговор суда как незаконный и несправедливый изменить, снизить назначенное ему наказание или отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, не привел их в приговоре и не рассмотрел вопрос о назначении ему наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Куленкова А.В. государственный обвинитель Федоровская Т.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Квалификация судом действий Куленкова А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания определены судом в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Суд первой инстанции назначил Куленкову А.В. наказание с учетом его явки с повинной, признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка, возмещения причиненного потерпевшему ущерба, а также состояния здоровья его и его близких родственников в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Куленкова А.В. о том, что суд при назначении наказания не в полной мере учел установленные по делу смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные статьей 61 УК РФ, не привел их в приговоре, безосновательны.

Также судом приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного Куленковым А.В. преступления и сведения о его личности.

Окончательное наказание судом правильно назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 декабря 2015 года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о назначении Куленкову А.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15, статьями 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен осужденному в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Не основаны на материалах дела и законе доводы Куленкова А.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его вид и размер в полной мере отвечают как требованиям части 2 статьи 68 УК РФ, так и части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, не находит оснований для назначения Куленкову А.В. наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда от 3 июня 2016 года, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда РТ от 3 июня 2016 года в отношении Куленкова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Куленкова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судья