Решение по делу № 2-346/2015 от 22.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск                            12 марта 2015 года

    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

    при секретаре Дождевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» к Власову А. П., Власовой О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к Власову А.П., Власовой О.И. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Власовым А.П. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Власову А.П. выдан кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 15,75 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата кредита между Банком и Власовой О.И. заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, который согласно п. 3.3 действует до <Дата> включительно. В соответствии с п.1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата> были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В свою очередь, ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по возврату суммы выданного кредита и начисленных процентов, начиная с марта 2014 года Власов А.П. не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. 01.08.2014 в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения. Сумма задолженности по кредиту на 22.09.2014 года составила 91 116,03 рублей, из которой, сумма основного долга – 80 517,09 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4407,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1556,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 635,05 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков, также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2 933,48 рублей.

Истец – ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики Власов А.П., Власова О.И. в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры для извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчикам были отправлены заказные письма с уведомлением на 10.02.2015 года, 25.02.2015 года, 12.03.2015 года, по адресу: <Адрес>. Данный почтовый адрес является адресом регистрации ответчиков, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения. Таким образом? ответчики отказались принять судебные извещения.

Пункт 1 ст.20 ГК РФ устанавливает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте проведения судебного заседания и, учитывая принятые судом меры к надлежащему извещению ответчиков, суд в целях соблюдения прав истца на своевременное рассмотрение дела, находит возможным рассмотреть дело, в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Власовым А.П. <Дата> заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, Власову А.П. выдан кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> под 15,75 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата кредита между Банком и Власовой О.И. заключен Договор поручительства <№> от <Дата>, который согласно п.3.3 действует до <Дата> включительно. В соответствии с п. 1 Договора Заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по Кредитному Договору <№> от <Дата>, были перечислены на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Вместе с тем, ответчик Власов А.П. систематически допускал просрочку ежемесячных платежей и оплату процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, банк 01.08.2014 года направлял Власову А.П. и Власовой О.И. требования о погашении просроченной задолженности, о досрочном возврате кредита.

Однако, до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Согласно расчету по состоянию на 22.09.2014 года задолженность ответчиков по кредиту составила 91 116,03 рублей, из которой, сумма основного долга – 80 517,09 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4407,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1556,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 635,05 рублей.

Представленный расчет проверен судом и является верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд по 1466,74 рублей с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Власову А. П., Власовой О. И. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Власова А. П., <Дата> рождения, уроженца <***>, Власовой О. И., <Дата> рождения, уроженки <***>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, <Адрес>, задолженность по состоянию на 22.09.2014 года по договору <№> от <Дата> в размере 91 116,03 (девяносто одной тысячи ста шестнадцати) рублей 03 копейки, из которой, сумма основного долга – 80 517,09 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 4 407,61 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 556,28 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 635,05 рублей.

Взыскать с Власова А. П., <Дата> рождения, уроженца <***>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, <Адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 (одной тысячи четырехсот шестидесяти шести) рублей 74 копеек.

Взыскать с Власовой О. И., <Дата> рождения, уроженки <***>, в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, ИНН <№>, <Адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 (одной тысячи четырехсот шестидесяти шести) рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2015 года.

Судья Е.И.Строганкова