Решение по делу № 2-1543/2018 от 26.03.2018

№ 2-1543/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 г.                                        г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца Фролова С.В.,

представителя истца Дударенко А.Ф., представителя ответчика Хвана В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова С.В. к ТСЖ «Гелиос-2003», третьи лица ЗАО «Управление механизации № 24», ЖСК «Нескучный» о взыскании долга по договорам займа, процентов,

установил:

Фролов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что является участником долевого строительства дома № № по ул. <адрес>, г. Саратов на основании договора уступки права требования от 21.08.2007 г. Решением общего собрания ТСЖ «Гелиос-2003» от 27.05.2009 г. в том числе было постановлено создать специальный фонд на завершение строительства, сдавать деньги по 2700 рублей за 1 кв.м. от площади квартиры. Решением от 03.11.2010 г. был изменен перечень квартир специального фонда и соответственно срок возврата заемных средств. 04.06.2009 г. в кассу ответчика внесено 250000 рублей. В настоящее время достройку блок-секции, где предполагается нахождение квартир специального форда, осуществляет ЗАО «УМ-24». Кроме того, 16.02.2018 года были подведены итоги голосования собственников помещения дома № № по ул. <адрес> г. Саратова. Было принято решение избрать и утвердить ЖСК «Нескучный» застройщиком-заказчиком для проведения всех необходимых работ по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома. Иными словами достроить дом поручено третьим лицам. Просит взыскать с ТСЖ «Гелиос-2003» в пользу Фролова С.В. сумму долга в размере 250000 рублей, проценты по договору займа в размере 161514,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7315,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по вышеизложенным основаниям, прочили иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлены протокол общего собрания ТСЖ «Гелиос-2003» от 27.05.2009 года, из которого усматривается, что принято решение о создании специального фонда на завершение строительства в сумме 18,5 миллионов рублей, сдавать деньги по 2700 рублей за 1 кв.м. от площади строящейся квартиры, деньги сдать до 10.06.20098 г., допускается производить оплату поэтапно, то есть по 1/3 от общей суммы в течение 3-х месяцев, возврат денег по мере реализации 3-х квартир в течение 2010 года; дополнительное соглашение от 03.06.2009 г., из которого усматривается, что ТСЖ «Гелиос-2003» в счет своих обязательств вносит в специальный фонд квартиры №. Возврат денежных средств Фролову С.В. будет производится по мере реализации вышеуказанных квартир; дополнительное соглашение от 10.11.2010 г. согласно которому возврат заемных средств в сумме 250000 рублей производить по мере реализации квартир во второй очереди строительства б/с «№ или возвратом денежных средств ООО СУ «СЖС» согласно дополнительному соглашению к Договору № долевого участия.

В подтверждение исполнения своих обязательств истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № № от 04.06.2009 г. на сумму 250250,00 рублей.

26.03.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, с просьбой вернуть денежные средства.

Таким образом, из представленных документов следует, что буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, сопоставление их с иными конкретными обстоятельствами дела, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по договору займа.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд не состоятельны, поскольку из дополнительного соглашения от 10.11.2010 году усматривается, что стороны момент возврата денежных средств в размере 250000,00 рублей, то есть исполнение обязательства ответчиком, связывают с моментом реализацией квартир специального фонда или с возвратом денежных средств ООО СУ «СЖС».

Как пояснила суду сторона ответчика и иными участниками не оспаривалось, что на момент вынесения решения суда указанные в дополнительном соглашении события не наступили.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик не представил суду доказательства исполнения по обязательству, связанному с достройкой дома, до момента изменения или расторжения договора.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не было получено от органа местного самоуправления разрешения на строительство, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривается участниками процесса, что, по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств и дает право истцу требовать расторжения договора займа, поскольку теперь его исполнение стороной ответчика на тех условиях на которых он заключался маловероятно. В случае наступления указанных обстоятельств на дату займа, истец, действуя в своем интересе, отказался бы от его заключения на определенных в дополнительных соглашениях условиях.

На претензию истца, направленную 26.03.2018 года ответчик не отреагировал.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд полагает, подлежащими удовлетворению требования истца и взыскивает с ответчика в пользу Фролова С.В. 250000 рублей.

Согласно п.1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст.5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, изложенных в п.3 ст.809 ГК РФ, дающих основания полагать, что договора займа, заключенные между сторонами, являются беспроцентным, не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, исходя из ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) на день вынесения решения, поскольку в договоре (расписке) условия о размере процентов отсутствуют.

Согласно Информации Банка России от 23.03.2018 начиная с 26.03.2018 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,25% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа за период с 04.06.2009 года по 30.04.2018 года включительно, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию:

проценты за пользование займом за период с 05.06.2009 по 30.04.2018 включительно в размере иные данные,84 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 05.06.2009 по 31.12.2009 в размере иные данные,6 руб. (иные данные);

за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 в размере иные данные,8 руб. (иные данные);

за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в размере иные данные руб. (иные данные);

за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в размере иные данные руб. (иные данные7);

за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере иные данные руб. (иные данные),

за период с 01.01.2017 по 30.04.2018 в размере иные данные руб. (иные данные

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из характера и размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме иные данные руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

взыскать с ТСЖ «Гелиос-2003» в пользу Фролова С.В. денежные средства в размере иные данные рублей, проценты в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина