Решение по делу № 2а-4841/2018 от 19.03.2018

Дело №а-4841/2018 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО12 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 России по <адрес> об отмене исполнения судебного решения, о приостановлении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по <адрес> об отмене исполнения судебного постановления – решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по основаниям п.1 ст.5 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам овзыскании алиментов, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №/-ФЗ, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу определением Минского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8.

На основании вышеуказанного решения суда, ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было приостановлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было возобновлено.

Истец против исполнения судебного постановления в порядке ст.5 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ, ссылается на нарушением судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о ходе движения гражданского дела, а также о времени и месте судебного заседания.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.5 вышеуказанного соглашения, административный истец обратился в суд с Возражениями против исполнения судебного постановления по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством РФ для обжалования действий судебного исполнителя. Истец просит отменить исполнение судебного постановления – решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3, возбужденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристав-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО10

В судебном заседании представитель административного Истца доводы заявления поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 по <адрес> ФИО10, а также заинтересованное лицо – ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления по делам о взыскании алиментов, вынесенные на территории одной Стороны, не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории другой Стороны в том же порядке, что и судебные постановления, вынесенные на территории другой Стороны, на основании исполнительных документов компетентных судов Стороны, на территории которой были вынесены судебные постановления.

В соответствии с п.1 ст.5 вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, должник вправе подать жалобу в суд Стороны на территории которой должно быть исполнено судебное постановление в случае несоблюдения порядка возбуждения исполнительного производства, предусмотренного законодательством Стороны, на территории которой производится исполнение, а также в случае, если ответчик не принял участие в судебном заседании, вследствие того, что ему или его представителю не был своевременна и надлежащим образом вручен вызов в суд.

Суд рассматривает представленные должником возражения против исполнения судебного постановления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, в порядке, установленном его внутренним законодательством для обжалования действий судебного исполнителя (судебного пристава-исполнителя).

Суд может приостановить исполнение судебного постановления на период рассмотрения указанных возражений.

Ссылаясь на положения ч.2 ст.5 вышеуказанного соглашения, административный истец обратился в суд с Возражениями против исполнения судебного постановления по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством РФ для обжалования действий судебного исполнителя, в связи с чем просит отменить исполнение судебного постановления – решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приостановить исполнительное производство № – ИП в отношении ФИО3, возбужденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристав-исполнителя ФИО2 по <адрес> ФИО10 Также из пояснений представителя административного истца следует, что в настоящее время, ФИО3 подано исковое заявление в Московский районный суд <адрес> о признании обязанности по уплате алиментов отсутствующей.

Судом установлено, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу определением Минского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО3 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО8.

Из представленных Истцом документов следует, что решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу согласно определением Минского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика по делу ФИО3 были признаны несостоятельными, при этом установлено, что на назначенную судом генетическую экспертизу, ответчик не явился, о рассмотрении дела извещён был надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО9, однако последний не был допущен к участию в деле в виду отсутствия у него надлежащих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом <адрес> по решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 25 % всех видов заработка ежемесячно, но не менее 50 % на одного ребенка бюджет прожиточного минимума в среднем на душу населения ежемесячно; взыскатель ФИО11, проживающая в <адрес> Республики Беларусь.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного постановления, судебным приставом-исполнителем ФИО1 по <адрес> правомерно возбуждено исполнительное производство. Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Анализируя требования вышеизложенных законоположений, учитывая, что приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу, что доводы заявителя, в том числе в части рассмотрения настоящих Возражений, а также подачи им искового заявления в Московский районный суд <адрес> о признании обязанности по уплате алиментов отсутствующей, не является предусмотренным Законом основанием для приостановления исполнительного производства по ранее рассмотренному делу, вступившего в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.359, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления об отмене исполнения судебного постановления – решения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года по основаниям п.1 ст.5 Соглашения между Российской Федерации и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №/-ФЗ, а также о приостановлении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: