Решение по делу № 2-915/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-915/2021

03RS0037-01-2021-001949-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Николая Викторовича к Журавлеву Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Н.В. обратился в суд с иском к Журавлеву В.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Журавлеву В.А., Иванову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ЗАО ИСБ «Башинвест» и Журавлевым В.А. заключен кредитный договор. Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительства Иванова Н.В. В связи с тем, что Журавлев В.А. прекратил выплаты по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Журавлеву В.А., Иванову Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Жукова В.А. и Иванова Н.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с тем, что Журавлев В.А. уклонился от исполнения решения суда по исполнительному листу, истец вынужден вносить личные денежные средства и оплатить задолженность в размере 378100,96 руб. С целью защиты и восстановления нарушенного права, истцом оплачены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981 руб. Просит взыскать денежные средства в размере 378100,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6981 руб.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК).

Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-А исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Журавлеву Вячеславу Алексеевичу, Иванову Николаю Викторовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено: «Взыскать с Журавлева Вячеслава Алексеевича, Иванова Николая Викторовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 689 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с Журавлева Вячеслава Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Взыскать с Иванова Николая Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины 3 358 (три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 45 копеек».

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 355048,15, должник Иванов Н.В., взыскатель ПАО «Бинбанк».

Постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Из представленных документов следует, что истец как поручитель по кредитному договору исполнил перед банком солидарное обязательство по уплате задолженности за заемщика Журавлева В.А., а Банк (через службу судебных приставов) принял от него исполнение обязательства. Следовательно, к
Иванову Н.В., исполнившего обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, т.е. в размере 378100,96 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учетом приведенных положений суд не находит сумму расходов на оплату услуг представителя, равную 35000 руб., разумной, соответствующей объему оказанной правовой помощи.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению истцу по оплате юридических услуг, суд исходит из требований разумности, объема предоставленных юридических услуг, времени затраченного представителем, доказательств, представленных заявителем в обоснование понесенных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Иванова Николая Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева Вячеслава Алексеевича в пользу Иванова Николая Викторовича денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере 378100,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
6981 руб.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                     Р.Р.Ахметов