Решение по делу № 2-1300/2023 от 24.01.2023

УИД: 78RS0019-01-2022-015173-25

Дело № 2-1300/2023                                       08 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                   Коваль Н.Ю.

    при секретаре Сироткиной В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Зиновьеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

30.01.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (правопреемником которого является истец) и Зиновьевым А.С. был заключен кредитной договор №1439754-ДО-СПБ-14, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки в соответствии с условиями договора.

    Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

    Настоящим иском ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2014 по 15.11.2015 в размере:

        - 1/3 от общей суммы основного долга 214359,86 руб. – 71 453,29руб.;

        - 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 28841,37) в размере 9613,79 руб., всего – 9613,79 руб. Также просит суд взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд - 3200 руб.

        Первоначально исковое заявление было подано в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого от 16.12.2022 дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 52).

     Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, о чем направил в суд письменное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом (лично) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении иска в полом объеме и просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 66 -67).

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

           Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 30.01.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Зиновьевым А.С. был заключен кредитной договор №1439754-ДО-СПБ-14, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствам (л.д. 15-18).

23.03.2017 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключило договор уступки прав требования № 72303-17 с ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс», в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс» (л.д. 23-28).

В дальнейшем ООО «ЭКСПЕРТ-Финанс» передал права требования по кредитному договору, заключенному с Зиновьевым А.С. – ООО «АРС ФИНАНС», а затем эти права перешло истцу по делу – ООО «СФО «Титан» на основании заключенных договоров уступки прав требований (л.д. 23-33).

Факт заключения кредитного договора между сторонами подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к данному заявлению, графиком платежей (л.д. 15-18). Данные документы подписаны ответчиком, который в установленном порядке свою подпись не оспорил. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 4). Ответчик факт заключения кредитного договора и получение денежных средств не оспорил.

Из представленных истцом документов также усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, Зиновьев А.С. заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями в сроки, установленные графиком платежей (л.д. 16).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2014 по 15.11.2015 в общем размере (основной долг и проценты) 81 067,08 руб., что следует из просительной части иска. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

ООО «СФО «Титан» обратился в суд с настоящим иском 14.10.2022, таким образом, на дату подачи иска трехлетний срок исковой давности по платежам за вышеуказанный период объективно истек, и в данном случае на течение срока исковой давности факт вынесения мировым судьей судебного приказа на основании заявления истца не влияет, в связи с чем, суд не принимает во внимание позицию истца.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ООО «СФО Титан» в удовлетворении иска к Зиновьеву А.С. – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: