Решение по делу № 2-248/2018 от 11.12.2017

Дело 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием истца Коваленко М.Ф.,

31 января 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко М.Ф. к Коваленко А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец Коваленко М.Ф. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать Коваленко А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем спорной <адрес>, в которой зарегистрирован ее бывший супруг Коваленко А.А., брак с которым прекращен 29.05.2017 г. В период длительного времени Коваленко А.А. по указанному адресу не проживает, выехал на другое неизвестное ей место жительства, расходы по оплате коммунальных платежей не несет принадлежащих ответчику вещей в квартире не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле третьими лицами привлечены Шевяков Д.А., Шевяков Е.А.

В судебном заседании истец Коваленко М.Ф. настаивала на удовлетворении заявленных требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, утверждая, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, оплату коммунальных платежей не производит, имеет на праве собственности иное жилое помещение. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

Ответчик Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему месту жительства, возражений к иску в суд не представил.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Шевяков Д.А., Шевяков Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав объяснение истца, показания свидетелей, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорной является 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию.

Указанная квартира на основании ордера на жилое помещение № от 27.05.1976 г., выданного на основании решения Исполнительного комитета Красноармейского Совета депутатов трудящихся города Волгограда от 11.05.1976 г., предоставлена Паниной М.И. в бессрочное пользование на состав семьи 2 человека (л.д. 14).

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по переоформлению лицевых счетов № от 08.09.1992 г., выданной МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», в связи со смертью основного квартиросъемщика Паниной М.И., 08.09.1992 г. был переоформлен лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>, и нанимателем признана Коваленко М.Ф.

Судом также установлено, что в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Коваленко М.Ф. были вселены в квартиру ее сыновья от первого брака сын Шевяков Д.А., сын Шевяков Е.А. и бывший супруг Коваленко А.А.

29.05.2017 г. брак между Коваленко А.А. и Коваленко М.Ф. прекращен на основании совместного заявления супругов от 27.04.2017 г., о чем 29.05.2017 г. составлена запись акта о расторжении брака №.

По сведениям ГКУ ВО «МФЦ» Коваленко А.А. состоит в указанной квартире на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Оплата коммунальных услуг осуществляется исходя из зарегистрированных в указанной квартире лиц в количестве 4-х человек.

Фактически в спорной квартире проживают истец Коваленко М.Ф. и ее сыновья Шевяков Д.А. и Шевяков Е.А. Ответчик Коваленко А.А. выехал из спорного жилого помещения и проживает в настоящее время по иному адресу, сохраняя регистрацию по прежнему месту жительства.

Указанные обстоятельства установлены судом и никем не оспорены.

По утверждению истца в судебном заседании, Коваленко А.А. в спорной квартире не проживает с осени 2005 года, заинтересованности в использовании спорной квартиры не имеет, выехал на другое постоянное место жительства.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку не усматривается их заинтересованность в исходе дела, согласно которым, каждого в отдельности, в спорном жилом помещении постоянно проживает Коваленко А.А. с одним из сыновей. Ответчик Коваленко А.А. не проживает в жилом помещении с осени 2005 года, точного месяца не помнят, жилым помещением не пользуется, его вещей в квартире нет, со слов Коваленко М.Ф. известно, что ответчик постоянно проживает с другой семьей в Ленинградской области.

Из акта обследования жилого помещения от 22.01.2018 г., составленного мастером ООО «Партнер» также следует, что по результатам опроса жильцов подъезда <адрес>, где расположена квартира №, установлено, что Коваленко А.А. с 2005 г. не проживает по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Коваленко А.А. не проживает в жилом помещении в период длительного времени, его отсутствие носит постоянный характер, оплату коммунальных платежей не производит, тем самым он утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Однако, он зарегистрирован в спорном жилом помещении и его регистрация создает истцу препятствие в пользовании квартирой и реализации своих прав, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ РФ от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 18.07.2006 № 121-ФЗ) местом жительства гражданина является жилой, дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Суд считает, что удовлетворение иска не будет нарушать права ответчика, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, намерений пользоваться прежним жилым помещений не заявлял, продолжая оставаться на регистрационном учете, коммунальные платежи не производит, своих вещей в спорном жилом помещении не имеет, при этом является правообладателем иного жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ).

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилое помещение, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, письменные, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При этом, ответчик, имея реальную возможность пользоваться жильем, остается проживать в другом жилом помещении, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на спорную площадь.

Достоверных и достаточных доказательств того, что его выезд был вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями сторон, и что истец чинил ему препятствия в проживании в квартире, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском Коваленко М.Ф. понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л. д. 2), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Коваленко М.Ф. к Коваленко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Коваленко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Отказать в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Взыскать с Коваленко А.А. в пользу Коваленко М.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

После вступления в законную силу данное решение является основанием для снятия Коваленко А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05 февраля 2018 года.

Председательствующий Ж.А.Гордеева