Решение от 20.06.2023 по делу № 2-3071/2023 от 25.04.2023

УИД: 19RS0001-02-2023-003236-13

Дело № 2-3071/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела под подсудности

20 июня 2023 года             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кунц Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «КРК-Финанс» в лице представителя ФИО7, действующей на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество, просили суд установить круг наследников ФИО5 и привлечь их к участию в деле.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого Общество передало заемщику денежные средства в размере 35 000 руб. сроком на 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ под 90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не исполнена, основной долг составляет 18 000 руб., проценты за пользование займом ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляют 7 278 руб. 90 коп. Общая сумма задолженности 25 278 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с наследников умершего, а в случае их отсутствия – с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>; определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 90% годовых на сумму остатка основного долга в размере 18 000 руб. до полного исполнения обязательств по договору; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 958 руб.; обратить взыскание на наследственное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечён ФИО1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено АО «НПФ «Будущее».

    В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» ФИО7, действующая на основании доверенности, не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания. Согласно пояснениям, указанным в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в наследство после смерти ФИО5 не вступал, проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, почтовые извещения просил направлять по данному адресу.

Кроме того, ФИО1 вышеуказанный адрес также указывает в качестве своего фактического места жительства в заявлении о выплате средств пенсионных накоплений, учтённых на пенсионном счёте накопительной пенсии умершего застрахованного лица.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменный отзыв, указав, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества как к ответчику не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «НПФ «Будущее» в зал судебного заседания не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Дополнительно указал, что средства пенсионных накоплений не входят в состав наследства, являясь собственностью фонда.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> зарегистрировано находится по адресу: <адрес>, филиалов на территории Республики Хакасия не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, гражданское дело не подсудно Абаканскому городскому суду Республики Хакасия.

Учитывая, что местом нахождения ответчика - юридического лица является адрес: <адрес>, адресом фактического проживания ответчика – физического лица, привлеченного судом к участию в деле, является <адрес> края, обстоятельств, позволяющих рассмотреть дело с изменением подсудности спора, не имеется, исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и в силу положений ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> ( 660049, <адрес>).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░