Решение по делу № 2-4318/2019 от 04.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Мытищи Московская область 28 ноября 2019 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жалченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка.

    Указал, что ответчик частично погасил задолженность, передав в июне 2018 года истцу денежную сумму в размере 55 000 рублей, однако оставшуюся сумму долга в размере 545 000 рублей ответчик до настоящего времени не возвратил.

    Считает, что поскольку обязательство по возврату суммы долга, указанного в расписке, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено, в связи с чем, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

    Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 000 руб., проценты в размере 57 597,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

    Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил данные требования удовлетворить.

Представитель ответчика- ФИО2, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что помимо 55 000 рублей, ответчиком выплачены денежные средства в сумме 35 000 рублей, о чем представила в материалы дела квитанции, подтверждающие факт перечисления денежных средств, указала, что с суммой процентов ответчик согласен, просила снизить сумму на оплату услуг представителя, поскольку считает ее несоразмерной.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, а ответчик получил денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    Истец утверждает, что ответчиком частично оплачена задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 рублей, однако, как следует из представленной в материалы дела квитанции от 27.08.2019г., квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО3 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей и 10 000 рублей, что в сумме составляет 35 000 рублей.

    Таким образом, общая сумма погашенной задолженности ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей, а задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 510 000 рублей.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.1. ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    С учетом тех обстоятельств, что ответчик признал требования о взыскании с него заявленной суммы процентов в размере 57 597,42 рублей, суд взыскивает с ФИО2 указанную сумму.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела усматривается, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

     Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 10 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной и справедливой с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

    руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб., проценты в размере 57 597,42 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                        М.А. Литвинова

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года