Решение по делу № 2а-1709/2019 от 10.04.2019

Дело № 2а-1709/2018

УИД 24RS0024-01-2019-001388-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бабининой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г. Канска и постановления администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Бабинина Т.С. обратилась с административным исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконными заключения Межведомственной комиссии г. Канска и Постановления администрации г. Канска, мотивируя свои требования тем, она и несовершеннолетний сын ПоцелуйкоВ.С., являются собствениками квартиры по адресу: <адрес>.

Бабинина Т.С. неоднократно обращалась в администрацию города Канска с заявлением о проведении капитального ремонта жилого помещения, на что получала отказ в проведении капитального ремонта жилого помещения, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города. Бабинина Т.С. обратилась в межведомственную комиссию г. Канска с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания,Межведомственная комиссия по результатам рассмотрения заявления Бабининой Т.С. о признании жилого дома непригодным для проживания от 15.03.2018г., составила заключение, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, пригодно для проживания, необходим текущий ремонт. На основании заключения межведомственной комиссии от 04.04.2018г. № 06 администрацией г. Канска издано постановление от 25.04.2018г. № 372 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и; реконструкции по адресу: <адрес>».

    При вынесении данного решения межведомственной комиссией не приняв во внимание заключение специализированной организации ООО «Красноярскпроектстрой» от 24.11.2017г. о необходимости признания жилогодома адресу: <адрес>, аварийным подлежащим сносу, несмотря на то, что Бабининой Т.С. на рассмотрение межведомственной комиссии были переданы все необходимые документы, в том числе техническое заключение ООО «Красноярскпроектстрой». В связи с чем Бабинина Т.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Канска № 06 от 04.04.2018г., постановление Администрации г. Канска 25.04.2018г. № 372 «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес> и ообязать Межведомственную комиссию г. Канска повторно рассмотреть заявление БабининойТ.С. о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В судебное заседание истец Бабинина Т.С. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежаще, в ходе рассмотрения дела административный истец Бабинина Т.С. поддерживала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свои возражения мотивировала тем, что дом включен в региональную программу капитального ремонта, начало ремонтных работ запланирована на 2026 год.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии г.Канска в зал суда не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица Туров С.Л., Невар О.В., Черных Н.П., Николаев Н.И., Дурашев В.В., Цыпуштанова О.А. о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в зал суда не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о рассмотрении дела надлежаще.

Суд, принимая во внимание пояснения сторон данные в предыдущих судебных заседаниях, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Как установлено в судебном заседании, БабининаТ.С., ФИО1, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>,

Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 24.11.2017г. установлено, что строительные конструкции дома по адресу: <адрес>: кровля, крыша, фундаменты находятся в ограниченно-работоспособном,близком к аварийному состоянии.Конструкции стен, перекрытий, пола, лестниц находятся в аварийномсостоянии. Несущие конструкции жилого дома подвержены деформациям иинтенсивно разрушаются.Перекрытия (междуэтажное, чердачное), лестницы, конструкции крыши несоответствуют нормативным требованиям по степени огнестойкости.Инженерные сети (электроснабжения) имеют высокий физический износ.Рекомендуемый срок эксплуатации инженерных систем и их отдельныхэлементов, согласно ВСН 58-88р, приложение 3, составляет 15-20 лет.При продолжении эксплуатации дома в нынешнем состоянии будет происходить дальнейшее разрушение его конструктивных элементов и их обязательное обрушение.Учитывая срок эксплуатации жилого дома ориентировочно 74 года (обследуемый жилой дом относится к IV группе капитальности с нормативным сроком службы 50 лет), высокую степень износа строительных конструкций здания (74%),} последнюю IV группу морального износа, а также большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности, что экономически не целесообразно, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу (согласно п.34, Постановление от28 января 2006 г. № 47).

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

Бабинина Т.С.обратиась в межведомственную комиссию г. Канска с заявлением о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания (аварийным). Межведомственная комиссия по результатам рассмотрения представленных заявителем документов, в том числе заключения ООО «Красноярскпроэктстрой», без обследования многоквартирного дома, 04.03.2018г. составила заключение, об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то есть пригодным для проживания.

Вместе с тем согласно выводам о техническом состоянии строительных конструкций, изложенным в заключении ООО «Красноярскпроектстрой», учитывая срок эксплуатации жилого дома – 74 лет (на 2017 год), учитывая высокую степень износа строительных конструкций дома (74%), их техническое состояние и большой объем затрат на восстановление их эксплуатационной безопасности, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу.

В нарушение п. 43, 44 Положения, комиссия не учла ни фактического состояния дома, ни заключения специализированной организации, проводящей обследование, выводы не мотивировала. Доказательств тому, что в доме возможно безопасное проживание до проведения ремонтно-восстановительных работ, а также экономическая целесообразность и техническая возможность данного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

Несмотря на указанное Положение, межведомственная комиссия не дала оценку ни указанному в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» проценту износа деревянного <адрес>, составившему 74% по состоянию на 2017 год. Заявляя о намерении провести ремонтно-восстановительные работы, ответчик к каким-либо ремонтным работам, позволяющим обеспечить дальнейшее безопасное проживание в жилом помещении, не преступил, доказательств реального намерения провести ремонт и восстановить несущие конструкции жилого дома, обеспечить безопасное проживание людей, не предоставил.

Кроме того, согласно п.7 Положения о Межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 25.08.2015 N 1336, в состав Межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологическойи иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), муниципального жилищного контроля, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Однако в нарушение вышеуказанного Положения о Межведомственной комиссии межведомственная комиссия г. Канска состояла только из сотрудников администрации г. Канска ее структурных подразделений и МКУ «УС и ЖКХ администрации г. Канска», представителя ОНД и ПР по г.Канску и Канскому району.

Таким образом, суд полагает, что заключение межведомственной комиссии от 04.04.2018г. № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, эксплуатируемого более 74 лет без проведения капитального ремонта и имеющего износ 74%, пригодным для проживания, без документального, технически обоснованного подтверждения безопасности проживания в таком помещении граждан, является незаконным, равно как и постановление администрации г. Канска №372 от 25.04.2018г. «Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: г.канск <адрес>».

При этом срок, в течение которого административный истец просит вновь рассмотреть заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабининой Т.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации г. Канска, Межведомственной комиссии г. Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г. Канска и постановления администрации г. Канска, удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии г. Канска от04.04.2017 № 06 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Признать незаконным постановление администрации г. Канска от 25.04.2017 №372«Об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>».

Обязать Межведомственную комиссию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу вновь рассмотреть заявление Бабининой Т.С. о признании многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                М.Н.Копылова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.