Решение по делу № 2-1040/2019 от 28.06.2019

Дело №2-1040/2019

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего              судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре        Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломонова Ильи Владимировича к Скрынникову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

Соломонов И.В. просит взыскать с Скрынникова А.В. неосновательное обогащение в сумме 2253000 рублей, сославшись на следующие обстоятельства. 25.12.2014 подписан договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) от 14.05.2014, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» (цедент) уступил истцу (цессионарию) право (требование) на передачу в собственность объекта долевого строительства (далее - объект) - двухкомнатной квартиры с проектным номером № в 212-квартирном жилом доме, возводимом ЗАО «<данные изъяты>», на земельном участке по адресу: <адрес>, а цессионарий обязан был принять указанное право (требование) и уплатить за него 2953000 рублей. Часть оплаты в размере 700000 рублей была принята директором ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, а 2293000 рублей по её указанию передана ответчику, что подтверждается расписками. 30 июня 2016 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию обозначенного дома. На обращение истца о возможности принять квартиру ЗАО «<данные изъяты>» сообщило об отсутствии у него каких-либо прав по договору от 14.05.2014, а также об отсутствии сведений о замене лиц в обязательствах по указанной сделке. ООО «<данные изъяты>» не выполнило обязательство по государственной регистрации договора уступки права (требования) № от 25.12.2014. На основании ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, получение ответчиком суммы в 2253000 рублей без встречного предоставления обязательств является неосновательным приобретением имущества (л.д.2-3).

Истец - Соломонов И.В. в судебном заседании своё требование и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Скрынников А.В., представитель третьего лица - ООО «СтройСнабРегион» в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 №214-ФЗ (далее - Закон), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (п.1 ст.164 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона в редакции, действовавшей в момент подписания договора уступки, уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

25 декабря 2014 года ООО «<данные изъяты>» (цедент) и Соломонов И.В. (цессионарий) подписали договор № уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве №, заключённому 14.05.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» (застройщик) (л.д.5-9), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к застройщику на передачу в собственность объекта - двухкомнатной квартиры с проектным №, общей площадью 75,72 кв.м., которая будет находиться на 6-м этаже в 4-м подъезде дома № по <адрес> (п.1.1). Право (требование) и обязательства переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации данного договора (п.1.4). Цедент принял на себя обязательство: в течение 30 дней с момента подписания договора совершить все необходимые действия для обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора (п.2.1.5); направить застройщику оригинал договора уступки с отметкой о государственной регистрации в течение 20 дней с момента такой регистрации (п.2.1.7). Цессионарий обязался произвести оплату уступаемого права (требования) в сумме 2953000 рублей: 700000 рублей - оплачивается до регистрации, но, не позднее 26.12.2014, а 2253000 - в течение 3 рабочих дней после регистрации договора (п.п.2.2.1,3.1,3.2.4). Согласно п.5.1, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Сведений о том, что договор уступки был зарегистрирован, не представлено.

25.12.2014 во исполнение договора уступки, в счёт оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, Соломонов И.В. передал 700000 рублей ФИО1, а 2253000 рублей - Скрынникову А.В. (л.д.10,11).

30.06.2016 застройщиком - ЗАО «<данные изъяты>» - получено разрешение на ввод 212-квартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию (л.д.12-15).

Из вышеприведенных доказательств следует, что договор уступки ООО «<данные изъяты>» Соломонову И.В. права требовать передачи квартиры <адрес> зарегистрирован в установленном порядке не был. Следовательно, вытекающие из договора правовые последствия в виде перехода к Соломонову И.В. права требовать передачи квартиры, не возникли.

Денежные средства истцом ответчику были переданы до наступления правовых последствий, вытекающих из договора уступки.

Доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства передать деньги либо предал их в целях благотворительности, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, следует признать, что денежные средства от истца Скрынниковым А.В. были получены без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском Соломоновым И.В. уплачена госпошлина в размере 19465 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Скрынникова Андрея Владимировича в пользу Соломонова Ильи Владимировича 2253000 рублей, судебные расходы - 19465 рублей, а всего 2272465 (два миллиона двести семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: