Решение по делу № 2-594/2022 от 17.01.2022

№2-594/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2022 по иску М.В. к С.А., Н.Г., В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

М.В. обратился в суд к Н.Г., С.А., Н.Г., В.Г. с исковым заявлением, в котором просил:

- взыскать в его пользу с Н.Г., С.А. денежные средства в размере 700973 руб. 16 коп., из которых: 22204 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ из расчета процентной ставки Банка России на сумму задолженности; 77324 руб. 47 коп. – проценты за пользование кредитом; 601444 руб. 15 коп. – неустойку за нарушение обязательств;

- обратить взыскание на предмет залога - гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м инв. № лит. Г, под. Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г. и В.Г.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10510 руб.

В обоснование заявленных требований М.В. указал на то, что решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ОАО Банк «Тульский промышленник» к Н.Г., С.А., Н.Г., В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 848376 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 800000 руб., сумма непогашенных процентов в размере 43576 руб. 92 коп., штрафная неустойка в виде пени в размере 4800 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей -1), общей площадью 32,5 кв.м, инвентарный №, лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г. (доля в праве 1/2) и В.Г. (доля в праве 1/2).

В пользу истца с ответчика Н.Г. взысканы судебные расходы в размере 6144 руб. 88 коп.

В пользу истца с ответчика С.А. взысканы судебные расходы в размере 6144 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО Банк «Тульский Промышленник» отказано.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк «Тульский промышленник» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования М.В. в сумме 506236 руб. 63 коп. в полном объеме, с правом последующей индексации долга в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с Банк «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на М.В.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено взыскать в пользу М.В. с Н.Г. и С.А. в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395507 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141598 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8571 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м, инв. №, лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г., доля в праве 1/2, и В.Г., доля в праве 1/2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 рублей.

Взыскать с Н.Г., В.Г. в пользу М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждой.

Во исполнение решения суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с даты решения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели платежи в части погашения задолженности в общей сумме 742177 руб. 88 коп. Таким образом, остаток суммы долга в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118488 руб. 80 коп.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГПК РФ М.В. просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22204 руб. 54 коп.

Указывая на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО Банк «Тульский промышленник», и по которому М.В. перешли права требования, не расторгнут, ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, истец просил суд взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77324 руб. 47 коп.

Помимо прочего, ссылаясь на положения ст. 330 ГК РФ, М.В. просил суд взыскать неустойку, предусмотренную кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601444 руб. 15 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Н.Г. и С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.Г., В.Г. был заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась передача ответчиками в залог Банку принадлежащих им на праве долевой собственности гаража с подвалом общей площадью 32,5 кв.м, лит. Г, под. Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Со ссылкой на положения ст. 394 ГК РФ, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Н.Г. и С.А., истец просил суд обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.В. к Н.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судебных расходов оставлены без рассмотрения на основании положений ст. 222 ГПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ Н.Г., признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Истец М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Н.Г., В.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением (почтовые идентификаторы №). Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлены в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Н.Г., В.Г. о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, в соответствии с положениями ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Тульский Промышленник» к Н.Г., С.А., В.Г., Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов удовлетворены частично.

Постановлено взыскать солидарно в пользу ОАО Банк «Тульский Промышленник» с Н.Г., С.А., задолженность по кредиту в сумме 848376 руб. 92 коп. в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере 800000 руб., сумма непогашенных процентов в размере 43576 руб. 92 коп., штрафная неустойка в виде пени в размере 4800 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м, инв. №, лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г., доля в праве 1/2 и В.Г., доля в праве 1/2, установив начальную продажную цену 800000 руб.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Тульский Промышленник» с Н.Г. судебные расходы в размере 6144 руб. 88 коп.

Взыскать в пользу ОАО Банк «Тульский Промышленник» с С.А. судебные расходы в размере 6144 руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ОАО Банк «Тульский Промышленник» отказать.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования М.В. в сумме 506236 руб. 63 коп. в полном объеме, с правом последующей индексации долга в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя банка ПАО КБ «Тульский промышленник» на М.В.

Вышеуказанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом.

Судом постановлено взыскать в пользу М.В. с Н.Г. и С.А. в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 395507 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141598 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8571 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м, инв. №, лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г., доля в праве 1/2 и В.Г., доля в праве 1/2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 руб.

Взыскать с Н.Г., В.Г. в пользу М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.Г. без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Названными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Г. и ОАО Банк «Тульский Промышленник» заключен кредитный договор № на сумму 800000 руб. под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства перед Н.Г. по указанному договору, предоставив последнему кредит на сумму 800000 руб.

Согласно приложению № к кредитному договору «График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком (расчет полной стоимости кредита)» возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно путем погашения основного долга, погашения процентов, а также других платежей.

Согласно п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом погашаются заемщиком в соответствии с п. 3.2 кредитного договора, а именно ежемесячно по процентной ставке 24% годовых.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк имеет право на взыскание с ответчиков штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы основной задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с С.А., согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение Н.Г. его обязательства по кредитному договору в объеме и солидарном порядке, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с тем, что Н.Г. нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, у него образовалась задолженность по кредитному договору. Поручителем также не исполнялись принятые им обязательства.

Разрешая требования М.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 24 % годовых.

Начисление процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Начисление процентов по кредиту производится до дня его погашения (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) банком заявлено не было, договор в предусмотренном законом порядке между сторонами не расторгался, а досрочное взыскание задолженности по указанному кредитному договору не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора и не влечет его расторжения по смыслу ст. 450.1 ГК РФ, а также освобождение заемщика от исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в размере и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В обоснование исковых требований М.В. ссылается на то, что ответчиками не надлежащим образом исполняется решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность по спорному кредитному договору ответчиками погашена не в полном объеме.

Так, во исполнение названного решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели платежи в части погашения задолженности в общей сумме 742177 руб. 88 коп., а, следовательно, остаток суммы долга в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118488 руб. 80 коп., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами права, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, после вступления в силу решения суда об удовлетворении требования о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По делу установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитом составляет 77324 руб. 47 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и в своей правильности сомнений не вызывает.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Представленный стороной истца расчет кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорен. При таких данных, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным положить его в основу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано ранее и установлено вступившими в законную силу судебными актами, пунктом 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств банк имеет право на взыскание с ответчиков штрафной неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы основной задолженности за каждый календарный день с момента нарушения обязательств.

В силу п. 3.2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ С.А. обязался погасить задолженности Н.Г. в течение трех дней с момента наступления срока погашения задолженности в случае частичного или полного невыполнения последним обязательств, взятых на себя по Кредитному договору.

В нарушение условий вышеназванного договора Н.Г. не исполнил свои обязательства по возврату полученного кредита, что установлено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени указанный судебный акт ответчиком не исполнен, у поручителя Н.Г. - С.А. перед правопреемником Банка – М.В. образовалась задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601444 руб. 15 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Представленный истцом расчет задолженности пени проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеназванная сумма неустойки ответчиками не оспорена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере не представлены.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 23.04.2020 №931-О возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 №3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 №2966-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Представленный истцом расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22204 руб. 54 коп. проверен судом и признан арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ вышеназванная сумма ответчиками сумма не оспорена, доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере не представлены.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решением Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и В.Г., Н.Г. заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанного договора об ипотеке является передача ответчиками в залог истцу принадлежащих им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого по 1/2, принадлежность В.Г. и Н.Г. на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи № и №): гаража с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м, инв. №, лит. Г, под Г, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №. Кадастровый (или условный) №.

Вышеназванными судебными актами также установлено нарушение заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов,

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Как следует из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратить взыскание на предмет залога - гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г., доля в праве 1/2 и В.Г., доля в праве 1/2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на гараж с подвалом, суд установил начальную продажную цену заложенного гаража с подвалом равную 800000 руб., указывая на то, что данная стоимость согласована сторонами при заключении договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание выше установленные судом обстоятельства, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнялись надлежащим образом, судебный акт о взыскании задолженности не исполнен в полном объеме, суд считает необходимым исковые требования М.В. удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество (гараж), определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 руб.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что названная стоимость на момент рассмотрения дела сторонами не оспаривалась; ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости гаража в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не поступало, иных доказательств, отражающих иную стоимость гаража, в том числе отчет об оценке, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, требования М.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10210 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате государственной пошлины.

Таким образом, в пользу М.В. с ответчика С.А. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10210 руб., а с ответчиков Н.Г., В.Г. в размере 150 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования М.В. к С.А., Н.Г., В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу М.В. денежные средства в размере 700973 (семьсот тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 16 коп., из которых:

22204 руб. 54 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

77324 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

601444 руб. 15 коп. - неустойка за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10210 (десять тысяч двести десять) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 32,5 кв.м, инв. №, лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Н.Г., доля в праве 1/2 и В.Г., доля в праве 1/2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 800000 (восемьсот тысяч) руб.

Взыскать с Н.Г., В.Г. в пользу М.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий