Решение по делу № 2-5006/2014 от 13.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 40928 руб. 10 ко., по кредитному договору № SАММСРВ000503713405 от 14.10.2010г., и расходов по уплате госпошлины в размере 1427 руб. 84 коп., по тем основаниям, что в соответствии с вышеуказанного договора ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение данных норм ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения иска в заочном порядке не возражает.

Ответчица ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 40928 руб. 10 ко., по кредитному договору № SАММСРВ000503713405 от 14.10.2010г., и расходов по уплате госпошлины в размере 1427 руб. 84 коп., по тем основаниям, что в соответствии с вышеуказанного договора ФИО1 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты и тарифов.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности. В нарушение данных норм ответчик свои обязательства по указанному договору не выполнила, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением на получение персонального кредита, заполненной ФИО1, указанными договором кредита, копией паспорта, общими условиями предоставления персонального кредита (л.д.10,11).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования, зачислив 14.10.2014г. денежные средства на счет ответчика ФИО1, что подтверждается справкой по кредиту, расчетом задолженности, таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования в полном объеме.

Также, как установлено судом заемщик – ФИО1 не исполнила перед кредитором – истцом по настоящему делу обязательства по заключенному между ними кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм Закона, а также условий кредитного соглашения, установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаченной истцом госпошлины в сумме 1427 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 322, 330, 363, 395, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму долга в размере 40928 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1427 руб. 84 коп, а всего взыскать 42355 (сорок две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов