Решение по делу № 2-506/2014 (2-4133/2013;) от 05.12.2013

Дело № 2-506/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

при секретаре Мартюшевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мехтиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к Мехтиеву Р.М. о взыскании в свою пользу задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № от Дата в размере ....

Свои требования истец мотивирует тем, что Дата с ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) №, со сроком возврата кредита Дата. По условиям договора Банк для осуществления операций со средствами на счете, открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредит в размере .... Заемщик обязался ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета ...% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В нарушение положений гражданского законодательства и условий договора банковского счета ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере ....

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. При подаче искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Мехтиев Р.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. Согласно сведений представленных отделом адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Мехтиев Р.М. с Дата зарегистрирован по Адрес. Почтовая корреспонденция направленная судом по указанному адресу возвращена в суд с пометкой за истечением срока хранения.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Мехтиев Р.М. заключили договр банковского счета №, согласно которому банк открыл должнику счет №, а также предоставил ответчику кредит в размере ..., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Кредит предоставлен под ...% годовых, со сроком возврата Дата.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, однако ответчик, условия договора банковского счета надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 8-79).

В соответствии с п. п. ... договора банковского счета, заемщик обязался одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу, в случаи нарушения льготного периода по предоставлению кредита.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по договору банковского счета исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий соглашения и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

По состоянию на Дата по расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности составила ...., из которой: сумма основного долга - ....; проценты за пользование кредитом за период Дата - ... (л.д. 6).

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором банковского счета, суду не представил. Оснований не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется.

Поскольку Мехтиев Р.М. не исполняет принятые на себя обязательства по уплате сумм основного долга и процентов, суд считает исковые требования о взыскании с Мехтиева Р.М. задолженности по договору банковского счета № от Дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Мехтиева М.Р. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию основной долг в размере ...., проценты за пользование кредитом за период Дата в размере ....

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. ... договора банковского счета заемщик при нарушении сроков возврата кредита уплачивает банку пени в размере 45% годовых, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере ...% годовых.

Согласно п. п. ... договора банковского счета при возникновении просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, уплачивается штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... рублей.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором банковского счета, истцом, за период с Дата, произведено начисление пени в размере ...., а также начислен штраф в размере ... рублей (л.д. 6).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Мехтиев Р.М. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, размер неустойки не оспаривал, доказательств явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для их уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с Дата, подлежит взысканию пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере ..., а также штраф за возникновение просроченной задолженности в размере ... руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от Дата. Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мехтиеву Р.М. - удовлетворить.

Взыскать с Мехтиева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договор банковского счета № от Дата в размере ....

Взыскать с Мехтиева Р.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Завьялов