Решение по делу № 2-1671/2023 от 25.01.2023

Дело №

УИД:23RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 апреля 2023 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению Сибирцева Д. Ф. к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении отдельного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать ответчика предоставить истцу отдельную квартиру в собственность. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ бывшей жене истца и её семье, в том числе и истцу, была предоставлена <адрес> г. Сочи, состоящей из двух комнат общей площадью 65,2 кв. метра. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> г. Сочи на состав семьи 8 (восемь) человек, в том числе и истца в качестве бывшего мужа, т.е. на 8 человек - 65,2 кв. м., что значительно меньше учётной нормы, не считая пол и родство и норму предоставления жилой площади, принятой по г. Сочи Городским Собранием. Администрация г. Сочи вынудила истца приватизировать эту квартиру, мотивируя тем, что другую им не предоставят и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан. Истец считает действия администрации г. Сочи незаконными и нарушающими все нормы предоставления жилой площади гражданам, а также нарушающими наши права. В настоящее время истец состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека (истец и бывшая жена Сибирцева М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учётный №. Права на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Сибирцев Д.Ф. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – Варельджан И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество (п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14, ч. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Сибирцев Д.Ф. состоит на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи два человека (истец и бывшая жена Сибирцева М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), учётный №. Права на внеочередное предоставление жилого помещения истец не имеет.

Между тем, согласно постановлению администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещений по городу Сочи» Бурняшовой Е. П. (далее - Наниматель) на состав семьи 8 человек - Сибирцев П. А., Бурняшова В. О., Сибирцев А. Д., Сибирцева М. Ф., Сибирцева А. А., Сибирцев Е. А., Сибирцев Д. Ф., предоставлено жилое помещение по договору социального найма, площадью 65,2 кв. м., расположенное по адресу: город Сочи, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес> многоквартирном <адрес> с Сибирцевой М.Ф. на состав семьи восемь человек, в том числе истца Сибирцева Д.Ф. в качестве бывшего члена семьи.

С нанимателем, истцом и остальными членами семьи нанимателя был заключен договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес> многоквартирного <адрес> г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в собственность граждан был зарегистрирован в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с номером государственной регистрации 23:49:0420021:1580-23/135/2020-1.

При этом из письменных возражений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры, по которому истец и остальные члены семьи нанимателя передали право собственности третьему лицу.

Кроме того, истцу принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: город Сочи, <адрес> (свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдано ДД.ММ.ГГГГ), однако в 2017 году Сибирцев Д.Ф. передал право собственности третьему лицу, но остается зарегистрированным в указанном жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что истец ранее владел жилым помещением на праве собственности, а также участвовал в приватизации жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, позднее передал свою долю в квартире по договору купли-продажи.

Вместе с тем действующим жилищным законодательством предусмотрено только очередное (малоимущим гражданам) и внеочередное (гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат) предоставление жилого помещения.

При этом права на внеочередное предоставление жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, истец не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами, участвующими в деле. В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для предоставления отдельного жилого помещения в собственность истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сибирцева Д. Ф. к администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении отдельного жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова