Решение по делу № 2-1331/2022 от 09.02.2022

УИД 59RS0004-01-2021-007671-20

Дело № 2-1331/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                   г. Пермь                    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Цаплиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Цаплиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253783,36 руб., из которых 99 274,82 руб. – задолженность по процентам, 106 769,51 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47 739,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цаплиной Ю.В. заключен договор № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направила в Банк Анкету-Заявление на оформление международной банковской карты, открытие счета для расчетов с ее использованием, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт. Ответчик в рамках договора обязалась неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт. Банк открыл на имя ответчика текущий счет, установил лимит овердрафта в размере № руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту. В соответствии с Правилами погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Между тем, ответчиком взятые на себя обязательства длительное время не исполняются, в связи с чем Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашения возникшей задолженности, которое ею не исполнено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее направляла письменный отзыв о не согласии с заявленными требованиями, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском истцом установленного ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Суд, оценив доводы искового заявления, заявление о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цаплина (Казанцева) Ю.В. путем подписания и направления в адрес ОАО «Промсвязьбанк» анкеты-заявления № на оформление международной банковской карты заключила с Банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере № руб. Условия данного договора определены в Правилах выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, которые являются неотъемлемой частью анкеты-заявления, подписанного Ответчиком. Предложение Ответчика (оферта) было принято (акцептовано) Банком путем открытия банковского счета № на имя ответчика (л.д. 13-14).

Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты (л.д. 42-51). Указанное свидетельствует о том, что между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования Банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением о переоформлении международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» в связи с утерей карты (л.д. 16).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. Ответчик же, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору и согласившись своевременно, в установленные договором сроки вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

В силу п. 11.5 Правил предоставлении и обслуживании международных банковских карт с установленным лимитом овердрафта ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в части предоставления кредитов клиенту в соответствии с договором и потребовать досрочного погашения задолженности путем направления клиенту соответствующего письменного требования в случаях, установленных в пункте ДД.ММ.ГГГГ настоящих правил.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомил о блокировании лимита овердрафта (л.д. 27). Указанное требование ответчиком проигнорировано, погашение по кредиту не произведено.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Цаплиной Ю.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере № руб., в том числе: № руб. – размере задолженности по просроченному основному долгу, № руб. – размер задолженности по процентам, № руб. – размере задолженности по просроченным процентам.

    Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-41,42-51) следует, что последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив посредством почтовой связи, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом суда (л.д.2), т.к. Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а также с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Разрешая спор, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Цаплиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Цаплиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253783,36 руб., из которых 99 274,82 руб. – задолженность по процентам, 106 769,51 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 47 739,03 руб. – задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737,83 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий         подпись         Н.В. Подгайная

    Копия верна. Судья                     

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми № 2-1331/2022