Решение по делу № 33-3959/2024 от 21.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-569/2024 (33-3959/2024)

УИД 11RS0001-01-2023-012081-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.

судей Пунегова П.Ф., Юдина А.В.,

при секретаре Н.

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2024 года дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Сыктывкарского городского суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 января 2024 года, которым

исковые требования Ш. (СНИЛС ...) к В. (СНИЛС ...) о расторжении договора купли-продажи объекта квартиры по адресу: г<Адрес обезличен> заключенного 08 июля 2021 года между Ш. и В., оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратилась в суд с иском к В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключенного 08.07.2021, ссылаясь на неоплату покупателем полной стоимости квартиры.

Истец в судебном заседании участия не приняла, извещена, её представитель на требованиях настаивала.

В. и третье лицо Ш. в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК в суд не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на признание ответчиком иска и установление факта неполной оплаты В. стоимости проданной ей квартиры.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.07.2021 между Ш. (продавец) и В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г<Адрес обезличен> Стороны согласовали стоимость объекта недвижимости – 1 728 370 руб. и порядок оплаты - при подписании договора с оформлением расписки (л.д. 40-41).

08.07.2021 Ш. выдала В. расписку о том, что денежные средства за проданную ответчику квартиру в размере 1 728 370 рублей ею получены полностью, претензий не имеется (л. д. 59).

Расписка от 08.07.2021 была сдана сторонами сделки в регистрирующий орган в подтверждение оплаты покупателем полной стоимости приобретенной квартиры (л. д. 50).

Государственная регистрация права собственности В. на приобретенное жилое помещение произведена 20.07.2021 (л. д. 20-21).

10.02.2022 В. выдала Ш. расписку о признании долга по оплате покупки квартиры перед истцом в размере 1 228370 рублей (л.д. 65) с обязательством погасить задолженность в течение шести месяцев.

09.08.2023 Ш. направила в адрес В. досудебную претензию, в которой, указывая, что покупатель оплатила лишь 500 000 рублей от стоимости квартиры, просила оплатить оставшуюся стоимость (л.д. 11-13).

Отказывая в иске Ш. суд исходил из того, что вопреки утверждениям сторон договора о неоплате покупателем полной стоимости приобретенной у истца квартиры с представлением расписки В. от 10.02.2022 о признании у неё долга размере 1 228 370 руб., полную оплату стоимости приобретенной В. квартиры подтверждает выданная истцом ответчику расписка от 08.07.2021 о получении ею денежных средств от покупателя в размере 1 728 370 рублей и отсутствии претензий, представленная сторонами договора в регистрирующий орган при регистрации сделки (л.д. 59), которая недействительной не признана.

С выводом суда об отказе в иске согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенной нормы юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление либо опровержение факта существенного нарушения договора одной из сторон.

Из представленного в дело оригинала расписки В. от 10.02.2022 о признании долга перед Ш. в размере 1 228 370 рублей с обязательством погасить задолженность в течение шести месяцев следует факт неполной оплаты (500 000 руб.) ответчиком стоимости проданной ей истцом квартиры. В судебных заседаниях стороны подтвердили это обстоятельство, В. иск последовательно признавала.

Таким образом, оснований для отказа в иске у суда не имелось.

Представленная сторонами в регистрирующий орган расписка истца от 08.07.2021 на сумму 1 728 370 руб., вопреки выводам суда, не является достоверным доказательством передачи ответчиком истцу указанной суммы денег, поскольку её частичная безденежность (в размере 1 228 370 руб.) доказана допустимыми доказательствами по делу - распиской В. от 10.02.2022 и последовательными объяснениями сторон.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, судебная коллегия исходит из установленного по делу обстоятельства о том, что продавец не получила большую часть денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда г. Сыктывкара Республики Коми от 19 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен> заключенный 8 июля 2021 года между Ш. (СНИЛС ...) и В. (СНИЛС ...).

Мотивированное определение составлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: