Решение по делу № 2-1266/2024 от 23.05.2024

Дело №2-1266/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001896-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – Николаева Игоря Васильевича, его представителя Емельянова Никиты Сергеевича, действующего на основании ордера № 57 от 24.06.2024 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово», его представителя Карташова Игоря Анатольевича, действующего на основании доверенности от 12.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово» в возложении обязанности передать аэролодку, уменьшение стоимости аэролодки, взыскании неустойки на нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Николаев И.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово» о возложении обязанности передать аэролодку, уменьшение стоимости аэролодки, взыскании неустойки на нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что между ООО «Трансторг Кемерово» и Николаевым И.В. 17.11.2023г. был заключен договор на изготовление продукции № 24/2023 - аэролодки «Аэровездеход Нерпа 341КБ», согласно технического задания (приложение №1 к договору). Согласно п. 2.1. договора - стоимость Товара составляет 2 498 000 руб. НДС не облагается. Согласно п. 2.2. договора Истец производит оплату стоимости Товара в следующем порядке: в срок до 24.11.2023г. выплачивает денежную сумму в размере 1 873500 руб., оставшуюся сумму выплачивает в течении 7-ми рабочих дней с момента когда исполнитель уведомит заказчика о готовности товара к передаче. В соответствии с п. 4.1. договора Ответчик осуществляет передачу Товара в срок до 01 марта 2024г.

Свои обязательства по оплате товара, предусмотренные договором, им выполнены в полном объеме.

01.03.2024г. им было получено уведомление о готовности товара к передаче исх. № 181 от 01.03.2024г., где было предложено оплатить, согласно договора оставшуюся стоимость товара и определить любой удобный способ передачи товара.

После выполнения своих обязательств по оплате товара он обратился к менеджеру Ответчика с просьбой предоставить фотографии лодки и видео испытаний, а также габаритные размеры, что бы определиться с транспортом для доставки Товара.

Менеджер письмом по электронной почте предоставил габаритные размеры изготовленной лодки (Товара), а фотографий внешнего вида и видео испытаний аэролодки предоставлено не было. Кроме того, в письме было указано, что как только лодка будет готова к отгрузке, ему сообщат дополнительно.

После получения размеров изготовленной лодки выяснилось, что лодка изготовлена меньшего размера и не соответствует условиям коммерческого предложения. Согласно коммерческого предложения лодка должна иметь габаритные размеры: длина - 6,2 м., ширина - 2,2 м., высота - 2,5 м. Изготовленная лодка имеет габаритные размеры: длина - 5,54 м., ширина - 2;14м., высота - 2,54 м.

Таким образом, изготовленная лодка короче на 66 см. и уже на 6 см. и ее общая площадь уменьшилась на 1,78 кв. м.

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

При заключении договора он руководствовался коммерческим предложением б/н от 10.11.2023 года, направленным в его адрес в качестве оферты, в котором были указаны технические характеристики и габаритные размеры аэролодки, срок на изготовление и ее стоимость.

Кроме того, при заключении договора с менеджером Ответчика было оговорено, что оба лобовых стекла - должно быть «Триплекс», а боковые - поликорбонат, и должно быть установлено два стеклоочистителя (как указано в заказе № 181 на изготовление аэролодки). При этом его проинформировали о том, что после изготовления аэролодки, перед тем как передать ее Заказчику лодку всегда испытывают во избежание технических неполадок.

Таким образом, изменения габаритных размеров аэролодки в одностороннем порядке без согласования с ним нарушает его права, как потребителя.

Кроме того, в нарушение условий договора на изготовление продукции № 24/2023 от 17.11.2023г. (п. 4.1.) Ответчик должен был передать аэролодку до 01.03.2024г. соответствующую техническим характеристикам указанным в договоре и коммерческом предложении и произведенными испытаниями.

01.03.2024г. им было получено уведомление о готовности товара к передаче исх. № 181 от 01.03.2024г., но фактически Ответчик не мог ее передать, так как не были проведены испытания аэролодки. Тем самым Ответчик нарушил сроки передачи товара.

До настоящего времени аэролодка ему не передана.

Кроме того она изготовлена с недостатками и не соответствует условиям договора и коммерческого предложения по габаритным размерам и комплектности (лобовое стекло «Триплекс» только у водителя, у пассажира установлен поликорбонат, как и на боковых стеклах, и отсутствует второй стеклоочиститель).

По поводу указанных недостатков лодки он неоднократно обращался к Ответчику, и вел длительную переписку пытаясь решить вопрос путем переговоров и получить изготовленную лодку с недостатками с учетом уменьшения ее цены.

Учитывая, что аэролодка имеет недостатки и не соответствует условиям договора 11.04.2024г. в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой было указано, что в связи с тем, что у него нет времени ждать изготовления новой лодки, а изготовленная лодка имеет существенные недостатки (не те габаритные размеры) - он готов забрать лодку в тех размерах в которых ее изготовили, с одним стеклом «Триплекс» и одним стеклоочистителем, и просил Ответчика в связи с указанными недостатками об уменьшении цены товара на 5 %.

17.04.2024г. был получен ответ на претензию, в котором было отказано в удовлетворении указанного требования.

Вместе с ответом на претензию ему было направлено требование об оплате Ответчику денежных средств в размере 40 000 руб. за хранение лодки на складе Ответчика и возмещения расходов на проведение испытаний в размере 42 706 руб.

Хотя фактически задержка передачи лодки произошла по вине Ответчика, а испытания должны быть проведены до передачи лодки бесплатно. Так как данное условие (об оплате испытаний) не было предусмотрено ни договором, ни коммерческим предложением.

Ответчик своими действиями все время пытается навязать расторжение договора с целью вернуть денежные средства и не передавать лодку.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа».

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может быть больше суммы договора, считает, что сумма неустойки в данном случае должна составлять 2 507 000 руб. за период с 01.03.2024 года по 03.05.2024 года.

Кроме того, 11.04.2024 года в адрес Ответчика была направлена претензия об уменьшении цены товара. Однако, ответчиком было отказано в ее удовлетворении, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения указанного требования в сумме 902 520 руб. за период с 21.04.2024 года по 03.05.2024 года.

Просит обязать ООО «Трансторг Кемерово» передать аэролодку «Аэровездеход Нерпа» 341КБ; уменьшить стоимость аэролодки на 5 % и взыскать в его пользу с ООО «Трансторг Кемерово» сумму в размере 125 350 руб.; взыскать с ООО «Трансторг Кемерово» в его пользу неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков передачи товара в размере 2 507 000 руб.; неустойку в размере 3 % за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 902520 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Николаев И.В., его представитель Емельянов Н.С. исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Карташов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, находит исковые требования Николаева И.В. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Трансторг Кемерово» (исполнитель) и Николаевым И.В. (заказчик) был заключен договор на изготовление продукции № 24/2023 от 17.11.2023г., согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность, а заказчик принять и оплатить изготовленную продукцию - аэролодку «Аэровездеход Нерпа 341КБ», согласно технического задания (приложение №1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, стоимость Товара составляет 2 498 000 руб. НДС не облагается. Истец производит оплату стоимости Товара в следующем порядке: в срок до 24.11.2023г. выплачивает денежную сумму в размере 1 873500 руб., оставшуюся (окончательную) сумму выплачивает в течении 7-ми рабочих дней с момента, когда исполнитель уведомил заказчика о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3.1 договора, исполнитель обязуется в установленные порядком и сроки передать заказчику товар, соответствующий индивидуальной комплектации, согласованной сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 3.2 заказчик обязуется принять товар в течении 7 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к передаче.

Согласно п. 3.3 договора заказчик имеет право отказаться от заказанного товара индивидуальной комплектации, возврат денежных средств в этом случае производится не позднее 10 рабочих дней с момента реализации заказанного товара индивидуальной комплектации.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из объяснений представителя ответчика следует, что коммерческое предложение, направленное в адрес Николаева И.В. не является офертой к заключению договора, это всего лишь реклама имеющейся лодки. В указанном коммерческом предложении указана стоимость аэролодки в указанной комплектации в размере 2500000 рублей. В то время как стоимость аэролодки, заказанной Николаевым И.В. составляет 2498000 руб., с учетом конструктивных изменений по заданию заказчика, с дополнительной установкой автономного бензинового отопителя салона, стоимостью 60000 рублей, ограждения пропеллера из алюминия, стоимостью 50000 рублей и с учетом скидки в размере 50000 рублей. В этом коммерческом предложении также имеется ссылка на то, что полный ассортимент товара можно посмотреть на сайте.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору на изготовление продукции № 24/2023 от 17.11.2023 года) был заказан следующий товар: аэролодка «Аэровездеход Нерпа 341КБ», в комплектации люкс, цвет виниловой пленки на бортах – серый. Стоимость товара в указанной комплектации - 2498000 рублей.

Из заказа № 181 на изготовление аэролодки «Аэровездеход Нерпа 341КБ», подписанного Николаевым И.В. следует, что им была заказана аэролодка «Аэровездеход Нерпа 341КБ», с конструктивными изменениями по заданию заказчика: дополнительно установить автономный бензиновый отопитель салона. Стоимость отопителя салона с установкой на кабину – 60000 рублей, ограждение пропеллера из алюминия, верхняя часть ограждения съемная – 50000 рублей, скидка составляет 50000 рублей. Кроме того, из указанного заказа следует, что по согласованию с Николаевым И.В. исключен пункт 10 – тепло-шумоизоляция кабины из материала ЭВА, толщиной 9 мм.

Согласно сведений сайта размер аэролодки «Аэровездеход Нерпа 341КБ», в комплектации люкс, составляет: длина 5,54 м, ширина – 2,14 м, высота 2,54 м. Согласно прайс –листа от 01.09.2023 года стоимость типовой аэролодки «Аэровездеход Нерпа 341КБ» в комплектации «люкс» составляет 2450000 рублей,

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор 24/2023 от 17.11.2023 года на изготовление аэролодки «Аэровездеход Нерпа 341КБ» в комплектации люкс, в следующих размерах: длина 5,54 м, ширина – 2,14 м, высота 2,54 м, в комплектации, предусмотренной договором, стоимостью 2498000 рублей.

Аэролодка, изготовленная Николаеву И.В. соответствует характеристикам указанного договора.

В связи с чем, оснований для уменьшения стоимости аэролодки на 5 % и взыскании в пользу Николаева И.В. с ООО «Трансторг Кемерово» сумму в размере 125 350 руб. не имеется.

Доказательств, тому что лобовое стекло «Триплекс» только у водителя, у пассажира установлен поликорбонат, как и на боковых стеклах, и что отсутствует второй стеклоочиститель, в суд не представлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об уменьшении стоимости аэролодки, не подлежат удовлетворению исковые требования Николаева И.В. и о взыскании неустойки в размере 3 % за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 902520 руб.

Вместе с тем, исковые требования Николаева И.В. о взыскании с ООО «Трансторг Кемерово» в его пользу неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков передачи товара в размере 2 507 000 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 7.1 договора № 24/2023 от 17.11.2023 года на изготовление продукции, в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара, установленных настоящим договором, исполнитель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

В соответствии с п. 4.1. договора Ответчик осуществляет передачу Товара в срок до 01 марта 2024г. Передача товара осуществляется только после полной оплаты стоимости товара, установленной п. 2.2. настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора Истец производит оплату стоимости Товара в следующем порядке: в срок до 24.11.2023г. выплачивает денежную сумму в размере 1 873500 руб.; оставшуюся сумму выплачивает в течении 7-ми рабочих дней с момента когда Исполнитель уведомил Заказчика о готовности товара к передаче.

17.11.2023г. Николаевым И.В. была произведена оплата суммы в размере 1 873500 руб., что подтверждается чеком по операциям от 17.11.2023 года.

01.03.2024г. Николаевым И.В. было получено уведомление о готовности товара к передаче, где указано что в соответствии с условиями договора на изготовление продукции № от 17.11.2023г. товар указанный в п. 1.1 договора, аэролодка «Аэровездеход Нерпа» 341КБ (по индивидуальному заказу)готова к передаче. Для получения товара необходимо: оплатить согласно договора оставшуюся стоимость Товара. Определить любой удобный для вас способ передачи Товара.

Согласно чеку по операциям от 01.03.2024 года Николаев И.В. оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 624 500 руб.

Согласно сведений, размещенных на сайте ООО «Трансторг Кемерово» на момент заключения договора, отгрузка и доставка аэролодки «Нерпа» осуществляется за счет заказчика после завершения работ по производству, успешному проведению полевых испытаний и только при 100 % оплате.

Согласно сведений, размещенных на сайте ООО «Трансторг Кемерово» на данный момент, отгрузка и доставка аэролодки «Нерпа» осуществляется за счет заказчика после завершения работ по производству, успешному проведению стендовых испытаний и только при 100 % оплате.

Из объяснений представителя ответчика следует, что к 01.03.2024 года были проведены стендовые испытания аэролодки, а испытания на воде не предусмотрены договором.

Вместе с тем из представленной в судебное заседание переписки между истцом и ответчиком, которая не оспаривается сторонами, следует, что на 01.03.2024 года не были произведены испытания аэролодки, подлежащей передаче Николаеву И.В. Все испытания были проведены 28.03.2024 года, о чем Николаеву И.В. было отправлено видео.

Николаев И.В. в течение 7 дней с указанной даты не забрал аэролодку, а просил осуществить доставку аэролодки за счет исполнителя в счет компенсации за нарушение сроков изготовления товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что аэролодка была готова для передачи Николаеву И.В. лишь 28.03.2024 года, неустойка за нарушение исполнителем сроков передачи товара, установленных настоящим договором за период с 01.03.2024 года по 28.03.2024 года, составляет 349720 рублей, исходя из следующего расчета (2498000 руб. х 0,5 %) х 28 дней.

Вместе с тем, в силу п. 7.1 договора № 24/2023 от 17.11.2023 года на изготовление продукции, в случае нарушения исполнителем сроков передачи товара, установленных настоящим договором, исполнитель уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара.

С учетом указанного пункта договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик не удерживает аэролодку, а напротив направляет в адрес истца уведомления о готовности передать ее Николаеву И.В., в связи с чем иск Николаева И.В. о возложении обязанности на ООО «Трансторг Кемерово» передать аэролодку «Аэровездеход Нерпа» 341КБ не подлежит удовлетворению.

Из объяснений представителя ответчика, а также из буквального толкования ответа на претензию от 11.04.2024 года следует, что Николаеву И.В. предлагается забрать лодку независимо от оплаты, указанных денежных средств в требовании от 17.04.2024 года за ее хранение и проведение испытаний.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и с учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, находя ее разумной и компенсирующей причиненные ей нравственные страдания по поводу нарушения ее права на своевременный возврат денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда также учитывается при определении штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составит 69750 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу потребителя, исходя из следующего расчета (124 500 рублей + 15000 рублей) / 50%.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учётом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика ООО «Трансторг Кемерово» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 385 рублей, согласно следующему расчёту: 3 200 рублей + (124 500 рублей + 69750 рублей – 100 000 рублей)*2% + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Николаева Игоря Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово» в возложении обязанности передать аэролодку, уменьшение стоимости аэролодки, взыскании неустойки на нарушение сроков передачи товара, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово» (ОГРН №) в пользу Николаева Игоря Васильевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 124500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 750 рублей, а всего 209250 (двести девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований о возложении обязанности на ООО «Трансторг Кемерово» передать аэролодку «Аэровездеход Нерпа» 341КБ; уменьшении стоимости аэролодки на 5 % и взыскании в его пользу с ООО «Трансторг Кемерово» сумму в размере 125 350 рулей.; взыскании с ООО «Трансторг Кемерово» в его пользу неустойку в размере 3 % за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 902520 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансторг Кемерово» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5385 (пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение принято 26 июля 2024 г.

Судья Е.Ю. Догорова