Решение по делу № 12-887/2016 от 21.03.2016

копия дело № 12- 887/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2016 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р., рассмотрев жалобу представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р на постановление и.о начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Фахурдинова Р.Ш.. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Фахурдинова Р.Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС», являясь юридическим лицом и грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на 2 ую ось транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак №, что установлено согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.01. 2016 года в 23 часов 13 минут на 755 км автодороги Волга М 7 водитель ФИО4 управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - нагрузка на 2 ую ось автопоезда составила 11108 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Представитель ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициев И.Р. обратился в суд с жалобой на постановление и.о начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Фахурдинова Р.Ш.. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что в деле отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения – акт № определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством совершения правонарушения, поскольку он не соответствует требованиям закона. Обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом, поскольку местом совершения(обнаружения) правонарушения является 755 км автодороги М7 Москва-Уфа. Кроме того, там же было проведено взвешивание транспортного средства в статическом режиме взвешивания и перегруза на оси не установлено.

В судебном заседании представитель ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициев И.Р. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России в суд не явился, извещен, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы им не заявлено..

Изучив жалобу с приложенными документами, административный материал, выслушав представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -

влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В доказательство наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновности заявителя в его совершении представлены:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС», являясь юридическим лицом и грузоотправителем, при погрузке груза допустило превышение нагрузки на 2 ую ось транспортного средства СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак №, что установлено согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.01. 2016 года в 23 часов 13 минут на 755 км автодороги Волга М 7 водитель ФИО4 управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - нагрузка на 2 ую ось автопоезда составила 11108 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

     акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 31.01.2016 года в 23 часа 13 минут на 755 км автодороги Волга М 7 водитель ФИО4, управляя автомобилем СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак № перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, предусмотренного ст. 31 ФЗ от 8.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» - нагрузка на 2 ую ось автопоезда составила 11108 кг при допустимой 10 000 кг, указанной в приложении № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

    Однако в материалах дела приобщена справка о перевзвешивании автомобиля СКАНИЯ государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа SCHMITZ государственный регистрационный знак № в том же месте и на тех же весах через относительно небольшой промежуток времени более часа в статическом режиме и превышения нагрузки на ось не установлено, что ставит под сомнение акт № определения весовых параметров транспортного средства.

     Доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. частично подтверждены, судья полагает необходимым постановление и.о начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Фахурдинова Р.Ш.. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу – прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. о том, что обжалуемое постановление вынесено ненадлежащим лицом несостоятельны, поскольку по делу проводилось административное расследование и дело подлежало рассмотрению по месту проведения административного расследования. Иных существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» Мициева И.Р. удовлетворить частично.

Постановление и.о начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России Фахурдинова Р.Ш. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «НЭФИС КОСМЕТИКС» отменить, а производство по делу – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова