Решение по делу № 2-2069/2022 от 19.08.2022

Дело № 2-2069/2022 УИД: 66RS0010-01-2022-002658-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Моршининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брыловой Веры Анатольевны, Кашина Дмитрия Юрьевича к Арсибекову Олегу Евгеньевичу, Рутковскому Евгению Александровичу о признании сделки недействительной.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Брылова В.А. и Кашин Д.Ю. обратились с иском к Арсибекову О.Е. и Рутковскому Е.А. и просят признать договор купли-продажи квартиры №... в доме (место расположения обезличено) №... от ../../.... г. с неотделимыми улучшениями недействительным. Требования истцов мотивированы следующими обстоятельствами. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.11.2016 года в рамках гражданского дела № 2-714/2016 удовлетворены исковые требования Рутковского Е.А. о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (место расположения обезличено). Истцы были выселены из жилого помещения. Изначально квартира принадлежала истцу Брыловой и Кашину и находилась под обременением в .... В связи с неисполнением денежных обязательств спорная квартира в рамках договора купли-продажи закладной № №... от ../../.... г. была передана в собственность Арсибекова О.Е., который в последующем по договору купли-продажи №... продал квартиру Рутковскому Е.А. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН. С ../../.... г. в ... проводились исполнительные действия по выселению и они окончены ../../.... г. В указанную дату был составлен акт о выселении истцов из спорной квартиры. При этом из акта следует, что квартира освобождена от должников и их имущества. За исключением имущества, указанного в акте описи имущества, которое передано на ответственное хранение Рутковскому Е.А. Всего передано имущество в количестве 31 позиции, в том числе бытовая техника и предметы, сантехническое оборудование. Стоимость имущества не определена, требуется оценка. Имущество не было вывезено по причине отсутствия транспортного средства для его вывоза. В июле - августе 2021 года истца обратились к Рутковскому Е.А. с предложением вернуть им мебель, бытовую техничку и сантехнику, однако в добровольном порядке он возвращать имущество отказался. При проведении проверки по заявления истцов в ... было установлено, что имеется договор №... от ../../.... г. с неотделимыми улучшениями, который не прошел регистрацию в ЕГРН. Действия сторон по заключению договора купли - продажи ../../.... г. с неотделимыми улучшениями в виде спорного имущества истцы считают нарушающими права истцов по пользованию и распоряжению своими имуществом.

В ходе судебного заседания истцы Кашин Д.Ю. и Брылова В.А. участия не принимали, направили адвоката Макарову Е.А., которая на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные иску.

Ответчик Арсибеков О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рутковский Е.А. и его представитель адвокат Раудштейн А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений указали, что истцами оспаривается сделка, которая не будет иметь для них юридических последствий, при этом оспаривается договор который не является заключенным, так как он не прошел государственную регистрацию. Представленный Рутковским Е.А. договор купли-продажи квартиры является одной из редакций договоров, который заключался с Арсибековым О.Е. сторонами истцов не представлено доказательств наличия правового интереса при оспаривании договора.

Ознакомившись с доводами иска Брыловой В.А. и Кашина Д.Ю., заслушав доводы стороны ответчика Рутковского Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность

Исходя из положений п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Рутковский Е.А. в рамках договора купли-продажи от ../../.... г. приобрел у Арсибекова О.Е. жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено). В рамках договора стоимость жилого помещения была определена в размере 2 000 000 руб. На момент продажи объекта недвижимости в квартире имели регистрацию Кашин Д.Ю. и Брылов Е.С. Иных существенных условий в договоре сторонами не согласовано. Ранее Арсибековым О.Е. жилое помещение было приобретено на основании Постановления о передаче нереализованного имущества в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ../../.... г.. Переход права собственности от Арсибекова О.Е. к Рутковскому Е.А. был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанные условия содержатся в договоре купли-продажи представленном ... (л.д. 118-125).

Заявляя исковые требования истцы ссылаются на договор купли-продажи квартиры с неотделимыми улучшениями №... от ../../.... г. из текста которого видно, что сторонами наряду с продажей объекта недвижимости - квартиры (место расположения обезличено), было продано с имеющимся в нем имуществом- бытовая техника, мебель, сантехническое оборудование. Стоимость имущества составила 2 000 000 руб. Договор подписан сторонами, однако в установленном законом порядке государственная регистрация договора в указанной редакции не производилась.

Как следует из доводов истцов при решении вопроса о их выселении из квартиры по (место расположения обезличено), ../../.... г. ответчику Рутковскому Е.А. было передано на ответственное хранение имущество в виде бытовой техники и предметов быта, предметов сантехники. В обоснование доводов истцы ссылаются на акт описи имущества с указанием 31 позиции от ../../.... г.. В дополнение истцами представлены документы, на основании которых истцы полагают, что имеют право пользоваться и распоряжаться имуществом: договор дарения от ../../.... г. (л.д. 39- 41), договоры на монтаж столярных изделий (л.д. 42-45), договор возмездного пользования от ../../.... г. (л.д. 46- 48), квитанции и расходные накладные на приобретение имущества, договор на изготовление мебели (л.д. 49-57, 58)

При проверке обращения Брыловой В.А. по вопросу привлечения Рутковского Е.А. к уголовной ответственности в связи с тем, что он не отдает кухонный гарнитур, импортную сантехнику, люстры и бытовую технику, должностным лицом ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от №.... В ходе проверки было установлено с учетом представленного договора, что Рутковский Е.А. приобрел и неотделимое имущество, находящееся в квартире. В момент выселения бывших собственников из квартиры Брылова и Кашин вывези из квартиры все имущество, кроме кухонного гарнитура, духового шкафа, варочной поверхности, посудомоечной машины, вытяжки, люстр, шкафа купе, кондиционеров, техприборов и дверей. Однако распорядиться указанным имуществом он не имеет возможности по причине того, что Рутковский Е.А. является только хранителем имущества. До момента приобретения квартиры, объект им не осматривался, при этом в момент заключения договора ими несколько раз согласовывались условия. В итоге на регистрацию была передана самая простая форма договора. Факт регистрации подтверждается отметкой на договоре. В дополнительных объяснениях Рутковский Е.А. указал, что на имущество, находящееся в квартире он не претендовал, каких -либо договоров по поводу имущества находящегося в квартире как устно, так и письменно ни с кем не обсуждалось. В последующем ../../.... г. им был подписан договор купли-продажи квартиры. В договоре он ознакомился только со стоимостью квартиры, остальное его не интересовало, так как всем занимался риелтор. Пояснить с имуществом продавалась квартира или нет он не может.

Опрошенный Арсибеков О.Е. указал, что в ../../.... г. к нему обратился Кашин Д.Ю. и просил в долг 2 000 000 руб. В последующие дни он занял 1 500 000 руб. со сроком на полтора месяца. ../../.... г. он выкупил право требования долга в отношении Кашина Д.Ю. и его супруги Брыловой В.А. При этом Брылова В.А. заверила, что в ближайшее время она вернут денежные средства. В последующем в связи с проведением судебных разбирательств Арсибеков О.Е. стал собственником жилого помещения, и ему должниками должны были быть возвращены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Он предложил Кашину прожать квартиру, но ему это не удавалось. По причине возникновения конфликтов с Кашиным и Брыловой, он - Арсибеков стал самостоятельно искать покупателя квартиры, им стал Рутковской Е.А., которому квартиру он продал за 2 000 000 руб. По поводу имущества пояснить ничего не может. Дополнительно пояснил, что на имущество находящееся в квартире он не претендовал и не выкупал. Договоров по поводу имущества находящегося в квартире ни с кем не обсуждалось и письменно не заключалось. При продаже квартиры занимался всем ..., при этом его интересовал только вопрос получения своих денежных средств.

Опрошенный ... показал, что к нему за помощью обратился Арсибеков О.Е. с просьбой оказать услуги по продаже квартиры по (место расположения обезличено). Был найден покупатель Рутковский Е.А. Ему известно о том, что продажа квартиры осуществлялась без имущества, но при покупке квартиры продавец и покупатель могли договориться о приобретении имущества находящегося в квартире, каких -либо договоренностей о продаже находящегося в квартире имущества нему не известно.

Об отсутствии претензий на имущество, находящееся в квартире указала и риелтор ... которая также была опрошена в ходе проверки. Она указала, что стоимость объекта недвижимости была согласована в размере 2 000 000 руб., которая являлась волеизъявлением продавца квартиры (л.д. 25-31).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что при заключении договора купли-продажи сторонами Арсибековым О.Е. и Рутковским Е.А. была согласована только стоимость объекта недвижимости - квартиры (место расположения обезличено), договор в установленном законом порядке прошел регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости. Условия продажи имущества находящегося в квартире сторонами не согласовывалось, то есть договор купли - продажи имущества находящегося в квартире сторонами не заключался.

Таким образом, форма договора купли-продажи квартиры соблюдена, сторонами в установленном порядке согласованы условия продажи объекта недвижимости - квартиры по адресу: (место расположения обезличено), переход права собственности произведен в установленном законом порядке, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы свое право в отношении объекта недвижимости не оспаривают, ими оспариваются условия договора от ../../.... г., заключенного между Арсибековым О.Е. и Рутковским Е.А. в части включения в него условий продажи имущества находящегося в квартире, полагая, что имеют право на возврат удерживаемого Рутковским Е.А. имущества. С учетом совокупности исследованных доказательств по делу, заявленных стороной истцов, суд приходит к выводу о том, что ими не представлено доказательств наличия охраняемого законом интереса в части признании сделки договора купли-продажи квартиры по (место расположения обезличено) недействительной, при этом в отношении движимого имущества, указанного в договоре от ../../.... г. (л.д. 32) купли-продажи квартиры с неотделимыми улучшениями стороны его подписавшие, условия приобретения указанного в нем имущества не согласовывали, то есть в данной части договор считается незаключенным следовательно основания для его оспаривания отсутствуют.

С учетом изложенного требование истца Кашина Д.Ю. и Брыловой В.А. о признании недействительным договора купли - продажи квартиры №... в доме (место расположения обезличено) №... от ../../.... г. с неотделимыми улучшениями удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брыловой Веры Анатольевны, Кашина Дмитрия Юрьевича к Арсибекову Олегу Евгеньевичу, Рутковскому Евгению Александровичу о признании сделки недействительной, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 12 декабря 2022 года.

Судья           Марамзина В.В.