Решение по делу № 2-3996/2022 от 04.07.2022

    УИД 50RS0042-01-2022-005255-63

    № 2-3996/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25.07.2022 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

в ходе подготовки к рассмотрению в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску пономарева на к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о признании пункта 9.6 комплексных правил страхования № недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

пономарева на обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о признании пункта 9.6 комплексных правил страхования № недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В предварительное судебное заседания пономарева на и ее представитель по устному ходатайству в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ фалалеева ев явились, настаивали на разрешении судом спора по существу.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен, представил суду письменные возражения, в которых отразил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и проведении заседания в свое отсутствие.

На основании статьи 152, частей 1, 5 статьи 167 ГПК РФ суд провел предварительное заседание в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав сторону истца, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в силу части 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

На вопрос суда истец и ее представитель пояснили, что перед обращением в суд Пономарева Н.А. к финансовому уполномоченному с заявленными в настоящем деле требованиями не обращалась.

Таким образом, в ходе подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

По правилам абз.2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с несоблюдением истцом установленного Законом о финансовом уполномоченным обязательного досудебного порядка урегулирования спора иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск пономарева на к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о признании пункта 9.6 комплексных правил страхования № недействительным, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Оставление судом иска без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям после соблюдения предусмотренного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со статьями 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья    -    О.О. Соболева