Решение по делу № 2-1033/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1033/2022

11RS0004-01-2022-001427-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Филипповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 14 сентября 2022 года дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Дворецкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности за период с 29.01.2016 по 04.02.2022 в размере 106 389,76 руб., в том числе сумму основного долга в размере 62 495,23 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 43 894,53 руб. В обоснование требований указывая, что 16.05.2013 г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор № П06-13/00275 о предоставлении кредита в размере 163 400 руб. под 18 % годовых на срок 60 месяцев. На основании решений Общего собрания акционеров от 22.01.2015 ОАО КБ «Петрокоммерц» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку ФК «Открытие». С 15.06.2015 ПАО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником ОАО КБ «Петрокоммерц» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. При передаче документов кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате от 07.04.2022 года. В нарушении условий договора, ответчиком не исполняются обязательства по погашению ежемесячных платежей и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ОСП по ********** УФССП по **********, ОВМ ОМВД России по **********

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ответчиком представлены возражения, согласно которым исковые требования не признала, заявив о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с Решением внеочередного Общего собрания акционеров от 22.01.2015 г. ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставило по кредитному договору № №... от 16.05.2013 г Дворецкой Г.А. кредит в размере 163 400 рублей, под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В соответствие с условиями договора, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставить суду доказательства заключения с ответчиком в письменном виде кредитного договора, на который он ссылается в исковом заявлении, в котором должны быть отражены все существенные условия, предусмотренные для таких договоров.

Согласно копии акта от 07.04.2022 года на хранение в архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока ПАО Банка ФК «Открытие» кредитное досье в отношении заемщика Дворецкой Г.А. (№ №... от 16.05.2013г) не поступало.

В обоснование заявленного иска стороной истца представлены распечатка общих условий потребительского кредита, расчёт задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № №... от 16.05.2013 г. следует, что по состоянию на 04.02.2022 г. образовалась задолженность в размере 106 389,76 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу –62 495,23 руб., задолженность по просроченным процентам - 2208,45 руб., задолженность по процентам за просроченный кредит за период с 16.05.2013 по 04.02.2022 – 41 686,08 руб. Из представленных возражений следует, что ответчик исковые требования не признала, указала, что срок действия договора составлял 5 лет, последний платеж по договору должен был быть произведен 29.04.2018 г., просила применить срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных истцом сведений следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 09.08.2017 года в сумме 4049,10 руб. (за период с 01.08.2017 по 31.08.2017).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права 30.09.2017 - с момента истечения срока для оплаты задолженности, по периодическим платежам, соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.10.2017 по данному периодическому платежу, и по каждому следующему платежу с даты невнесения платежей.

Срок действия кредитного договора № П06-13/00275, заключенного с ответчиком от 16.05.2013, истек 16.05.2018 г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 21.02.2022 года.

Определением мирового судьи Привокзального судебного участка от 25.02.2022 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дворецкой Г.А. задолженности по кредитному договору было возвращено заявителю (в связи с не предоставлением документов, подтверждающих бесспорность взыскания, а именно копия самого кредитного договора) (9-167/2022).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Печорский городской суд 19.04.2022 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что кредитный договор не представлен, невозможно определить его условия, срок погашения, в том числе ежемесячные платежи.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК «Открытие» в полном объеме.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Дворецкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 21.09.2022