Решение по делу № 2-1405/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1405/2022

УИД 50RS0020-01-2022-000428-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября2022 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при помощнике судьи Жоховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области, Министерству жилищной политики <адрес> о признании права собственности на два блока дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Коломна Московской области, Министерству жилищной политики Московской области о признании права собственности на два блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью каждый по <данные изъяты> кв. м.

В обоснование требований указано, что истец владела земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № в <адрес>, на котором решила построить жилой дом для себя, состоящий из двух блоков.

Был разработан проект жилого дома в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, в ГП МО «АПУ по Коломенскому району» и выдан градостроительный план земельного участка, который постановлением Администрации Коломенского района от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден с оговоркой о возможности раздела земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство сроком на 10 лет по представленному проекту, утвержденному главным архитектором ДД.ММ.ГГГГ с указанием проектных характеристик жилого дома.

Строительство дома было закончено в ДД.ММ.ГГГГ году, но в связи с изменением законодательства регистрация права собственности на жилой дом не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на два земельных участка под каждым из блоков с кадастровыми номерами № и № площадь каждого из участков составила <данные изъяты> кв. м.

В июне ДД.ММ.ГГГГ года истец получила технический план построенного жилого дома и направила в Администрацию городского округа Коломна уведомление об окончании строительства и выдачу уведомления о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которое является основанием для постановки на учет и регистрации права собственности на жилой дом.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцу было отказано в выдаче уведомления со ссылкой на п.12.1.1 Административного регламента в связи с тем, что Администрация не уполномочена на выдачу уведомления, этот вопрос относится к компетенции Министерства жилищной политики Московской области.

В исковом заявлении ФИО2 указала, что подать уведомление в Министерство жилищной политики Московской области ей не удалось, так как вся документация идет через систему электронного документооборота. Программа ее документы не принимала, ссылаясь на существование иных требований для документации. Ей предложено обратиться в суд для урегулирования спора.

Истец и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представителя в судебное заседание не направила, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Министерство жилищной политики Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства. В части удовлетворения иска ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области просило в иске отказать в полном объеме, пояснив, что ответчиком по настоящему делу о признании права собственности на самовольную постройку является Администрация городского округа Коломна Московской области (л.д.39-41).

На основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, истец осуществил постройку блокированного дома.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В суде установлено, что истцу, осуществившему постройку спорного жилого дома, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № принадлежал на момент строительства на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.53,73). Таким образом, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, допускает возможность строительства жилого дома.

К моменту обращения в суд земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м был разделен на два земельных участка площадью <данные изъяты>+\- 10 кв. м каждый с кадастровыми номерами № и №, категория земель и вид разрешенного использования остались прежними.

По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. эксперта ФИО5 следует, что построенный ФИО2 объект недвижимости – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, соответствует требованиям строительных норм и правил, нормативных документов, Сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований безопасности зданий и сооружений (требованиям механической безопасности, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности пользования зданием, сооружением), установленных ФЗ № 384 «Технического регламента безопасности зданий и сооружений»(л.д.66).

С учетом соответствия объекта недвижимости – дома блокированной застройки, построенного ФИО2, требованиям ФЗ № 384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», в котором установлены требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, экспертом в экспертном заключении сделан вывод, что спорное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.66).

Таким образом, требования п.3ст.222 ГК РФ, предусматривающие возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, соблюдены при строительства спорного блокированного жилого дома. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования и допускает строительство жилого дома, постройка соответствует установленным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 40 ст. 1 ГрК РФ (п. 40 введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

По мнению суда, заявленные исковые требования актуальны для собственников и Администрации городского округа Коломна Московской области и не требуют привлечения в качестве ответчика Министерства жилищной политики Московской области, поскольку между истцом и Министерством жилищной политики Московской области отсутствует спор о праве.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования к Администрации городского округа Коломна Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование к ответчику Министерству жилищной политики Московской области заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для составления технической документации на каждый жилой блок, постановки на кадастровый учет двух жилых блоков в доме блокированной застройки, присвоения почтового адреса, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на два жилых блока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Коломна Московской области (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан Отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на два жилых блока блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Коломна, <адрес>, а именно:

- на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. блокированного дома, состоящего из подвала, первого и второго этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/- 10 кв.м, и

- на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. блокированного жилого дома, состоящего из подвала, первого и второго этажей, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству жилищной политики <адрес> (ОГРН №) – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для составления технической документации на каждый жилой блок, постановки на кадастровый учёт двух жилых блоков в доме блокированной застройки, присвоения почтового адреса, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на два жилых блока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А. В. Замаховская