Решение по делу № 2-2755/2023 от 31.01.2023

       Гражданское дело №2-2755/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-000779-51

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                                                     10 мая 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 17.10.2019 Банк и Симонова Л.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет на совершение операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитному договору ответчику был установлен лимит. 16.11.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 535 159, 02 руб., на срок по 22.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договорам.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.10.2019 в сумме 13 264,70 руб., по кредитному № от 16.11.2020 в сумме 1 634 147,55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

           В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.10.2019 Банк и Симонова Л.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям правил предоставления и использования банковских карт ВТБ.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет на совершение операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно кредитному договору ответчику был установлен лимит.

16.11.2020 Банк и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 535 159, 02 руб., на срок по 22.11.2022 года с взиманием за пользование кредитом 14,30% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договорам.

Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойки в размере, установленном тарифами.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеназванная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию 26.11.2022 задолженность ответчика перед Банком составляет:

- по кредитному договору от 17.10.2019 № – 13 264,70 руб.;

- по кредитному договору от 16.11.2020 г. № – 1 634 147,55 руб.

Таким образом, по состоянию на 26.11.2022 включительно общая сумма задолженности:

по кредитному договору от 17.10.1019 № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 13 264,70 рублей, из которых:

- 9 997,54 руб. – основной долг;

- 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

по кредитному договору от 16.11.2020 № – 1 634 147,55 руб. из которых:

- 1 492 747,45 руб. – основной долг;

- 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору составляет:

по кредитному договору от 17.10.2019 № – 13 264,70 руб.;

- по кредитному довыборы от 16.11.2020 г. № – 1 634 147,55 руб.

Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по кредитному договору от 17.10.2019 № – 13 264,70 руб.; по кредитному довыборы от 16.11.2020 г. № – 1 634 147,55 руб.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в    сумме 16 437,60 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Симоновой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать Симоновой Любови Сергеевны в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.10.1019 г. № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 13 264,70 рублей, из которых:

- 9 997,54 руб. – основной долг;

- 2 409,61 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 857,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

по кредитному договору от 16.11.2020 г. № – 1 634 147,55 руб. из которых:

- 1 492 747,45 руб. – основной долг;

- 138 439,81 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 237,93 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 722,36 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать Петракова Германа Владимировича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 437,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Е.С. Ардашева