Решение по делу № 1-507/2023 от 29.03.2023

Уголовное дело № 1-507/2023

<номер>

42RS0011-01-2023-000881-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                        18 мая 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Трефиловой К. В.,

подсудимого Дмитриева С. С..,

защитника-адвоката Поповой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева С.С., <данные изъяты>, судимого:

17.12.2021г. Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.04.2023г. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно; к исполнению наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С. С.. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09.09.2022г. около 15-30час. Дмитриев С. С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно с целью совершения открытого хищения чужого имущества, осознавая, что находящаяся в квартире Б. понимает противоправный характер его действий, умышленно, из корыстных побуждений, открыто со стола в кухне похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе красного цвета стоимостью 7000руб., принадлежащий Б., причинив последней материальный ущерб в сумме 70000руб. Похищенным имуществом Дмитриев С. С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитриев С. С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие, гражданский иск в размере 7000руб. поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия Дмитриева С. С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у нарколога, психиатра не значится, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитриева С. С., суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его объяснений, показаний в ходе предварительного следствия, из которых видно, что Дмитриев С. С. дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения им преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание исковых требований потерпевшей, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву С. С., с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Дмитриеву С. С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2021г. исполнять самостоятельно.

Дмитриев С. С. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого Дмитриева С. С. до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о взыскании с Дмитриева С. С. денежных средств в размере 7000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования ею поддерживаются в полном объеме.

Подсудимый Дмитриев С. С. с исковыми требованиями согласен.

Суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Б.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изображения коробки от мобильного телефона, товарного чека, экрана мобильного телефона копии договора купли-продажи, товарного чека, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Дмитриева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать Дмитриева С. С. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

    Меру пресечения Дмитриеву С. С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.12.2021г., исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: изображения коробки от мобильного телефона, товарного чека, экрана мобильного телефона копии договора купли-продажи, товарного чека, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле до истечения срока хранения уголовного дела.

    Взыскать с Дмитриева С.С. в пользу Б. денежные средства в сумме 7000руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-507/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.