Решение по делу № 2а-11547/2021 от 16.11.2021

№ 2а-11547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года                                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                                          Акимовой А.А.

с участием прокурора                                                                            Кирьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по Одинцовскому городскому округу к Рязанову Дмитрию Александровичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Одинцовскому городскому округу обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рязанова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, на срок ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением в отношении административного ответчика следующего административного ограничения в виде обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Свои требования мотивировали тем, что Рязанов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Рязанов Д.А. освобожден из мест лишения свободы досрочно и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем подлежит постановке под административный надзор с одновременным установлением административного ограничения.

    Представитель МУ МВД России «Одинцовское» УМВД России по Одинцовскому городскому округу в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Рязанов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Прокурор полагала, что требования, изложенные в заявлении, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 3 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

    В силу ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Рязанов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. приговором Одинцовского городского суда Московской области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Д.А. освобожден по отбытию срока наказания (срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ).

Рязанов Д.А. является совершеннолетним лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ..... руб.; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере ..... руб., в связи с чем подлежит постановке под административный надзор, установленный законодательством РФ для погашения судимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая данные о личности Рязанова Д.А., совершенные им правонарушения, суд приходит к выводу, что требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании помощником прокурора заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области поскольку совершенные административным ответчиком правонарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих функций в части надлежащего контроля.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить Рязанову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок один год с одновременным установлением в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья:                                                                                                          Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2021 года.