Решение по делу № 2-2211/2021 от 28.10.2021

УИД 77RS0026-02-2021-005159-70

Дело № 2-2211/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                                                                       город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гольцман Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Савинцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к Савинцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования, мотивированы тем, что 08.09.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и Савинцевым В. В.ичем был заключен кредитный договор <...>-АПО в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств предоставлены денежные средства в размере 932 400 рублей для приобретение транспортного средства на срок 84 календарных месяца, с процентной ставкой в установленном размере 22,00% годовых. 22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему денежных средств приобрел в собственность по договору купли-продажи транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль «SKODA RAPID» (VIN <...>). В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что обеспечении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора, ответчик передал в залог истцу приобретаемое им транспортное средство «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска). ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация уведомления <...> о залоге транспортного средства «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска). Согласно п. 6 индивидуальных условий договора залога транспортного средства ответчик вправе без согласия истца отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. На основании п. 6 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства указанно выше согласие истцом не выдавалось. Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты процентов, и другие существенные условия определены индивидуальными условиями потребительского кредита, индивидуальными условиями, общими условиями предоставления кредита. Начиная с 10.03.2019г. ответчик прекратил исполнение своих обязательств, надлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета. 23.04.2020г. со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование досрочного расторжения договора и исполнение кредитных обязательств, однако указанные требования исполнены не были. Таким образом, на 31 день с даты направления требования договор считается расторгнутым. В соответствии с п.3 индивидуальных условий договор залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска, как предмет залога – 845 600 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены публичных торгах при реализации заложенного имущества. 12.10.2020г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен агентский договор № СД-10295/2020, согласно которому ООО «Долговые Инвестиции» обязалось от имени истца совершать юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников истца. На основании выше изложенного просит суд взыскать с ответчика Савинцева В. В.ича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.03.2019г. по 24.11.2020г. в размере 1 166 503 рубля. Взыскать с ответчика Савинцева В. В.ича в пользу ПАО «КВАНТ МОБОЙЛ БАНК» расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 20 032,52 рубля. Обратить взыскание на предмет залога, а именно транспортное средство «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска), установив его начальную продажную цену в размере 845 600 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Ответчик Савинцев В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Савинцевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на условиях, указанных в Договоре о предоставлении кредита и установленных индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог («Индивидуальные условия») (л.д. 32-35).

22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» переименовано на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства - «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска), в сумме 932 400 руб. на срок 84 календарных месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. 32). Савинцев В.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств ежемесячными платежами в размере 21 842,35 рубля в соответствии с графиком платежей.

Полная стоимость кредита составляет 22 % годовых (л.д. 32).

ПАО «Плюс Банк» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, осуществив зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 932 400 руб. 00 коп.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком Савинцевым В.В. обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности (л.д. 5-6).

По состоянию на 24.11.2020 года задолженность ответчика по основному долгу составила 908 313 руб. 05 коп., проценты за пользование денежными средствами – 258 190 руб. 43 коп., что подтверждается расчетом сумм задолженности, предоставленным истцом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств допущенных при его составлении нарушений не добыто. Контрасчет исковых требований ответчиком не представлен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом по Договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что в обеспечении надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом вытекающих из договора, ответчик передал истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска), принадлежит на праве собственности Савинцеву В.В.

В соответствии с условиями договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем любого из своих обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий, оборот л.д. 32).

На дату заключения договора залога стоимость предмета залога определена сторонами по соглашению между ними, по их собственному волеизъявлению в размере 845 600 руб. (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Как то закреплено в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку обязательство, принятое на себя Савинцевым В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, платежи заемщиком осуществляются нерегулярно и не в полном размере, совокупности оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, для отказа в обращении взыскания на имущество (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца) не установлена, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности Савинцева В.В.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей до 01.07.2014 года) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства –«SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска) по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Савинцеву В.В.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору кредитной карты, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 20 032 руб.52 коп.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК к Савинцеву В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Савинцева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <...> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по договору <...>-АПО о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 166 503 рубля 48 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 032 рубля 52 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки «SKODA RAPID» (VIN <...>, 2018 года выпуска), установить начальную продажную цену, в размере 845 600 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья:     подпись                               Н.А. Жеглова

В окончательной форме решение изготовлено «20» декабря 2021 года.

Судья:     <...>                         Н.А. Жеглова

<...>