Решение по делу № 33а-240/2019 от 21.01.2019

Судья Морев Е.А. Дело № 33а-240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу представителя Гусарова Сергея Николаевича Епифанова Виктора Васильевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 06 декабря 2018 года, которым Гусарову Сергею Николаевичу отказано в принятии административного искового заявления к главе Администрации города Костромы Смирнову Алексею Васильевичу, исполнявшему обязанности главы Администрации города Костромы Болоховцу Олегу Валерьевичу о признании бездействия должностного лица незаконным.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусаров С.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в связи непредоставлением ему с 16 августа 2018 года запрошенной информации, возложить на главу Администрации города Костромы Смирнова А.В. обязанность предоставить запрошенную им 09 августа 2018 года информацию, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска сослался на то, что 9 августа 2018 года направил письменное обращение на имя исполняющего обязанности главы Администрации г. Костромы Болоховца О.В., в котором просил срочно в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего запроса, т.е. 16 августа 2018 года, предоставить копии документов, необходимых ему для участия в конкурсе на замещение должности главы Администрации города Костромы: всех кредитных договоров с финансовыми учреждениями, заключенных Администрацией города Костромы за 2016-2018 годы, штатного расписания по структурным подразделениям с указанием не только окладов, а конечных сумм к выдаче на руки с учетом всех надбавок на 1 июня 2018 года, и сведения о времени, размерах и назначении финансовых средств, выделенных из федерального и областного бюджетов, и иных условиях их предоставления в 2016-2018 годах. Поскольку запрашиваемая информация в указанный срок ему предоставлена не была, он 20 августа 2018 года обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия указанного должностного лица. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 августа 2018 года в удовлетворении его требований было отказано по мотиву преждевременности предъявления административного искового заявления, поскольку не истек предусмотренный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок для дачи ответа на его обращение.

Однако никакого официального ответа на свое обращение от 09 августа 2018 года он не получил до настоящего времени. При этом ответчики в нарушение положений пункта 5 части 1 статьи 10, части 5.1 статьи 11, части 1 статьи 12 указанного Федерального закона и Правил взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 860, также не направили ему ни уведомление о перенаправлении его обращения в какой-либо другой орган в соответствии с его компетенцией, ни сообщение с указанием электронного адреса сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на поставленный им вопрос, ни сообщение о том, что запрашиваемая информация может быть предоставлена за плату, с указанием размера такой платы и порядка ее внесения. Это свидетельствует о допущенном ответчиками бездействии, которое нарушает его право на получение информации.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 06 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления Гусарова С.Н. отказано.

В частной жалобе представитель Гусарова С.Н. по доверенности Епифанов В.В. просит определение судьи отменить, так как оно нарушает права Гусарова С.Н. на доступ к правосудию. Указывает, что разрешенный решением Свердловского районного суда города Костромы от 24 августа 2018 года спор тождественным спору, заявленному в настоящем административном иске, не является. Названным судебным решением в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным отказано в связи с тем, что административный иск предъявлен преждевременно, до истечения 30-дневного срока, установленного законом для дачи ответа на обращение гражданина. В настоящее время этот срок истек, а запрошенная информация так и не предоставлена.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив материалы административного дела № № по административному иску Гусарова С.Н. к исполняющему обязанности главы Администрации г.Костромы Болоховцу О.В. о признании незаконным бездействия в связи с непредоставлением информации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Гусарова С.Н., судья руководствовался вышеприведенной нормой и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судья сослался на решение Свердловского районного суда города Костромы от 24 августа 2018 года, которым Гусарову С.Н. отказано в удовлетворении административного иска к исполняющему обязанности главы Администрации города Костромы Болоховцу О.В. о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации, и указал, что разрешенный этим судебным актом административный спор тождественен тому, что заявлен Гусаровым С.Н. в настоящем административном исковом заявлении, а доводы последнего фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Делая вывод о наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного искового заявления, судья посчитал, что оспариваемое Гусаровым С.Н. бездействие должностных лиц уже было предметом судебного разбирательства, по результатам которого судом вынесено вышеуказанное решение.

Между тем, как следует из представленного материала, предметом рассмотрения суда в административном деле № №, по которому 24 августа 2018 года принято упомянутое решение, являлось бездействие исполняющего обязанности главы Администрации г.Костромы Болоховца О.В., выразившееся в непредоставлении ответа на обращение Гусарова С.Н. от 09 августа 2018 года по состоянию на день вынесения судебного решения.

В настоящем же административном исковом заявлении Гусаров С.Н. оспаривает бездействие должностных лиц по непредоставлению ответа на указанное обращение, продолжающееся после истечения установленного законом для рассмотрения обращений 30-дневного срока, то есть бездействие, допущенное, по мнению истца, ответчиками, начиная с 9 сентября 2018 года, которое не могло быть предметом судебной проверки в административном деле, рассмотренном 24 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах у судьи не было достаточных оснований для вывода о тождественности споров.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ в принятии административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 128 КАС РФ, является незаконным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 06 декабря 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления Гусарова С.Н. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: