Решение по делу № 11-95/2020 от 24.09.2020

В суде первой инстанции решение вынесено мировым судьей судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 Капитоновой М.В.

Дело №11-95/2020 (2-1674/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.10.2020 г.Комсомольск-на-Амуре         

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Моцарь О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Барышева Е.А. на решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 от 07.08.2020 по гражданскому делу №2-1674/2020 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышеву Е. А., Барышевой М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к Барышеву Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, мотивировав требования следующим. Истец предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик подключен к сети по указанному адресу, на его имя открыт лицевой счет 1116174. Ответчик фактически потребляет энергию по услугам горячее водоснабжение и отопление, но обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, в период с 01.07.2017 по 30.04.2019 образовалась задолженность в размере 31 870,62 руб.. Истец просил мирового судью взыскать с ответчика долг по оплате в размере 31 870,62 руб., государственную пошлину в размере 1 156,12 руб..

Определением мирового судьи от 10.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Барышева М.В..

Истцом в процессе рассмотрения дела, согласно поступившему заявлению, изменены исковые требования. Окончательно истец просил мирового судью: взыскать с Барышева Е.А. за период с 01.07.2017 по 30.04.19 долг в размере 19 654 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с Барышевой М.В. за тот же период долг в размере 19 654 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи от 07.08.2020 требования истца удовлетворены частично: с Барышева Е.А. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 12 323,29 руб., за горячее водоснабжение за период с 29.01.2019 по 30.04.2019 в размере 1 197,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 474,40 руб.; с Барышевой М.В. в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.07.2017 по 30.04.2019 в размере 12 323,29 руб., за горячее водоснабжение за период с 29.01.2019 по 30.04.2019 в размере 1 197,06 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 474,40 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Барышев Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять по делу новое решение, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределить бремя доказывания, вынести в отношении мирового судьи частное определение. В обоснование доводов апеллянт указывает, что судом нарушены нормы процессуального права: не обеспечены условия состязательности и равноправия сторон, не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, не распределено бремя доказывания, не определено основание исковых требований истца. Суд неверно определил нормы материального права. У истца отсутствуют полномочия на обращение в суд, поскольку он является ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации ООО «34 квартал». Полномочия представителя истца не подтверждены.

Возражений на апелляционную жалобу сторона истца не представила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, не прибыли, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайств об отложении слушания дела и сведений об уважительности причин неявки от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции, в том числе с учетом положения ст.165.1 ГК РФ, считает истца и ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанны с проведением ненадлежащей подготовки по делу, и не являются основанием для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; совершает иные необходимые процессуальные действия (ст.150 ГПК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

В качестве условия обеспечения состязательности и равноправия сторон ГПК РФ предусматривает извещение ответчика о предъявленных к нему требованиях.

Это требование, исходя из материалов гражданского дела, судом первой инстанции выполнено, однако стороны в подготовку по делу не явились.

При этом действующее законодательство не содержит указаний на то, что неявка лиц, участвующих в деле, в подготовку является препятствием к ее проведению.

Исходя из содержания определения о принятии к производству суда искового заявления (л.д.1 том 1), соответствующего требованиям ч.1 ст.147 ГПК РФ, копия которого направлена сторонам (л.д.16 том 1), мировой судья выполнил требования действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не был лишен возможности подать возражения на иск, воспользовался этим правом, его возражения приобщены к материалам дела и получили оценку в решении мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи указанным требованиям закона отвечает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья, применяя положения статей 210, 307, 309, 310, 420, 539, 540, 544, 547, 548 ГК РФ, стаей 30, 153, 154, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст.98 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет, с учетом отсутствия индивидуальных приборов учета по лицевому счету №1116174 и периода отключения стояка горячего водоснабжения в квартире <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение судом первой инстанции вышеуказанных норм материального права.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с вышеуказанной нормой права в квартиру ответчиков, расположенную по адресу: <адрес>, подавалась энергия для бытового потребления в заявленный истцом период, за исключением периода с 17 по 28 января 2019г., когда, исходя из обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06.05.2015, энергия в квартиру ответчиков не подавалась в связи с проведением работ по замене трубопровода горячего водоснабжения.

Собственниками вышеуказанной квартиры в заявленный истцом период являлись ответчики, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН (л.д.142-144 том 1) и не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя его содержания. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим (ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом.

Доказательств того, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение выбыло из владения ответчиков, суду не представлено.

Доводы автора апелляционной жалобы относительно того, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд, поскольку он является ресурсоснабжающей организацией при наличии управляющей организации ООО «34 квартал», основан на неверном толковании норм права.

Согласно ч.7.5 ст.157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), а также и ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено внесение платы за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

Доводы апеллянта в части того, что полномочия представителя истца, участвующего в деле не подтверждены в установленном законом порядке, основаны на неверном толковании норма права.

Приобщенные в материалы дела доверенности представителя истца соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.53 ГПК РФ, ст.ст.185, 185.1, 186 и 187 ГК РФ.

Действительно согласно п.1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Вместе с тем, согласно этой же норме лицо может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц, что следует из п.3 ст.187 ГК РФ.

Взыскание судебных расходов на уплату государственной пошлины произведено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.88, 98 ГПК РФ и в указанной части решение не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Требование автора жалобы о необходимости определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и распределить бремя доказывания при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, противоречит положению ст.327 ГПК РФ.

Основания для вынесения частных определений предусмотрены ст.226 ГПК РФ и в данном случае оснований, перечисленных в вышеуказанной норме права, для вынесения частного определения в адрес мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка №37 от 07.08.2020 по гражданскому делу №2-1674/2020 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Барышеву Е. А., Барышевой М. В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барышева Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

согласовано_________________________ судья МИтчина Л.А.