Решение по делу № 33-2382/2024 от 31.05.2024

Судья Костина К.А.                                                                                Дело №№ 2-99/16-2024                                                   46RS0030-01-2023-005233-08

Дело № 33-2382-2024

                                                 КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                              30 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                     Муминовой Л.И.,

судей                                      Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре                                             Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевейко А. А. к ООО «Управляющая компания Курска» о возмещении ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Курска» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

«Иск Шевейко А. А. (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Курска» в пользу Шевейко А. А. в возмещение ущерба 193 309 руб. 20 коп., убытки в размере 252 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф 230 154 руб.60 коп., судебные расходы по оплате услуг специалиста 34 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Курска» в доход муниципального образования «Город Курск» госпошлину в размере 7953 руб. 09 коп.».

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевейко А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курска» (далее по тексту ООО «УК Курска») о возмещении ущерба, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома имеет место намокание стен, образование плесени, что причинило ущерб принадлежащему ей имуществу. С учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ущерба 193 309 руб. 20 коп. (стоимость восстановительного ремонта квартиры), убытки, понесенные в связи с арендой иного жилого помещения за период с 01.04.2022 по 31.08.2023 в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, судебные расходы.

      Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ООО «УК Курска» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Захарука Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.10.2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В связи с этим в обязанности эксплуатирующего предприятия, как установлено указанными Правилами, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и положениями ведомственных строительных норм ВСН 58-88, утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию).

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п.п. 4.2.1.1., 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен, а также исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии со ст.ст. 4, 7, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Из преамбулы к ГОСТ ISO 16000-21-2016. Межгосударственный стандарт. Воздух замкнутых помещений. Часть 21. Обнаружение и подсчет плесневых грибков. Отбор проб из материала (введен в действие Приказом Росстандарта от 09.02.2017г. №40-ст) следует, что рост плесени в замкнутых помещениях следует рассматривать как проблему, касающуюся здоровья обитателей помещений, поскольку результаты эпидемиологических исследований подтвердили тесную взаимосвязь между сыростью и/или ростом плесени в домах и ухудшением здоровья их обитателей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шевейко А.А. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания Курска».

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шевейко А.А. указала, что во время дождей происходит намокание стен, в квартире появились сырость, на стенах – черные пятна, образовался плесневый гриб, тем самым, принадлежащей ей квартире был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, кроме того, проживание в квартире стало невозможным ввиду опасности для ее здоровья и здоровья ее сына, в связи с чем в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания она была вынуждена арендовать другое жилое помещение, плата за которое в период с 01.04.2022 по 31.08.2023 составила 252 000 руб., что причинило ей убытки.

В подтверждение своих доводов Шевейко А.А. представила Экспертное заключение №, подготовленное ИП Быковой Ю.А., согласно которому итоговая величина рыночной стоимости права требования размера ущерба в квартире истца без учета износа материалов составляет 175 869 руб. 00 коп., с учетом износа – 164 573 руб. 00 коп., Заключение специалиста ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон»№, согласно которому причиной появления на стенах и в углах с внутренней стороны наружных ограждающих конструкций в квартире истца пятен темного цвета, похожих на плесень, и образования конденсата, является нарушение теплоизоляции наружных ограждающих конструкций данного помещения, Заключение микробиологической (микологической) экспертизы ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от 12.09.2023, согласно которому в образцах фрагментов обоев, предоставленных истцом, отобранных в жилом помещении (квартира), расположенном по адресу: <адрес>, имеются признаки развития плесневых грибов, которые идентифицированы как <данные изъяты>

Сторона ответчика не отрицала факт неоднократных обращений истца по факту залития принадлежащей ей квартиры, наличие следов залития в квартире по адресу: г Курск, <адрес>, вместе с тем, ссылалась на то, что работы по утеплению стен дома подлежат производству в рамках капитального ремонта фасада жилого дома, который запланирован на 2032-2034 годы, для переноса срока капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников жилых помещений.

В рамках судебного разбирательства для устранения возникших по делу противоречий по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно Заключению экспертов ООО «Эксперт» № от 26.12.2023, подготовленному на основании определения суда, в <адрес> имеет место образование сырости, плесени, намокание стен. Наиболее вероятной причиной намокания стен, появления сырости, плесени (иных дефектов) является нарушение теплоизоляции наружных стен в указанной квартире. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, причиненного вследствие залива, по состоянию на 3 квартал 2023 г. составляет 193 309 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, дав оценку представленным по делу доказательствам, установил, что в квартире истца имеет место повреждение внутренней отделки в результате нарушения теплоизоляции наружных стен, причиной образования сырости, плесени, намокания стен в квартире Шевейко А.А. и, как следствие, причинения ущерба, является ненадлежащее выполнение ООО «УК Курска» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем счел заявленные Шевейко А.А. исковые требования обоснованными, возложив на ответчика обязанность по возмещению причиненного ущерба в размере 193 309 руб. 20 коп., определенного с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, убытков в размере 252 000 руб., понесенных в связи с оплатой аренды жилого помещения, понесенных по делу судебных расходов в размере 34 000 руб., кроме того, руководствуясь положениями ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 230 154 руб. 60 коп.

    Вопреки доводам поданной апелляционной жалобы, оснований не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия не находит. Выводы суда первой инстанции являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, доводам, приведенным сторонами в суде первой инстанции в обоснование своих доводов, судом дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что работы по устранению повреждений стен относятся к работам по текущему ремонту многоквартирного жилого дома, кроме того, сославшись на ч. 3 Минимального перечня услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 № 290, верно указал о том, что для производства работ, связанных с нарушением теплозащитных свойств стен многоквартирного дома не требуется согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, оснований для принятия иного решения по делу не содержат, по существу, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, повторяют изложенную представителем управляющей компании позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств и обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены. Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, доводов, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Курска» - без удовлетворения.

           Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи