Решение по делу № 22-4435/2019 от 09.07.2019

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-4435

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Клементьевой О.Л.,

при секретаре Шайхатарове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Корнилова А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2019 года, которым разрешено ходатайство

Корнилова Алексея Николаевича, родившегося дата в ****, судимого:

13 августа 2008 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Ульяновской области (с учетом постановления Заволожского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2011 года и кассационного определения Ульяновского областного суда от 25 мая 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

9 апреля 2009 года Старомайнским районным судом Ульяновской области (с учетом постановления Заволожского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 3 февраля 2012 по отбытию срока;

26 июня 2012 года Советским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому из двух преступлений, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 3 ст.69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 февраля 2016 по отбытию срока;

18 апреля 2017 года Барышским городским судом Ульяновской области (с учетом апелляционного определения Ульяновского городского суда от 7 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на

основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

30 июня 2017 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Корнилова А.Н. и адвоката Бочкарева А.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Куницыной К.А. об отсутствии оснований для ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Корнилов А.Н. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судом первой инстанции производство в части ходатайства о приведении приговоров мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 13 августа 2008 года и Старомайнского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом прекращено, в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2012 года, Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года и Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2017 года в соответствие с действующим уголовным законом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов А.Н., ставя вопрос об изменении судебного решения, указывает о наличии оснований для применения Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, не обнаружив предмет судебного разбирательства, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 13 августа 2008 года и Старомайнского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2009 года, поскольку на момент рассмотрения ходатайства указанные судимости погашены и каких-либо уголовно-правовых последствий для последующих приговоров, в том числе, по которому Корнилов А.Н. в настоящее время отбывает наказание, не влекут.

Кроме того, суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговора Советского районного суда г.Самары от 26 июня 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым с 1 января 2017 года введено в действие положение об альтернативном лишению свободы наказании в виде принудительных работ, поскольку санкции ч. 2 ст. 162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ (ссылка суда о том, что санкция ч. 2 ст. 325 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, является ошибочной).

Учитывая, что приговоры Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года и Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2017 года постановлены во время действия Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ и № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», суд правильно указал об отсутствии оснований для их пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, однако основания для применения к осужденному Корнилову А.Н. кратности к исчислению срока наказания в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ отсутствуют, поскольку по приговору Советского районного суда г. Самары от 26 июня 2012 года отбывание наказание ему назначено в исправительной колонии строгого режима, а по приговорам Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2017 года и Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2017 года - особого режима.

Доводы жалобы о необходимости применения положений Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ являются необоснованными, поскольку постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2011 года изменения, предусмотренные указанным законом, были применены к приговорам мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 13 августа 2008 года и Старомайнского районного суда Ульяновской области от 9 апреля 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 мая 2019 года в отношении Корнилова Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись