Решение по делу № 2-4369/2022 от 03.11.2022

                                                                                                                     Дело №

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                г. Чехов Московской области

     Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                 Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                           Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 руб., из которой 23 500 руб.. – сумма основного долга, 35 250 руб. – сумма неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 50 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 23 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750 руб., из которой 23 500 руб.. – сумма основного долга, 35 250 руб. – сумма неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик образовавшуюся задолженность не погашает, ООО «Экспресс-Кредит» вынуждено было обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д.3-оборот /.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с почтовым идентификатором № по месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 23 500 рублей. Согласно п. № Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 365 % годовых. /л.д. 10-оборот/.

Судом установлено, что предоставление займа по условиям договора осуществлялось в сети Интернет на Сайте Займодавца.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком было подано заявление Займодавцу через Сайт, с указанием паспортных данных и иной информации /л.д. 11-оборот/.

В ответ на номер мобильного телефона ФИО2 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код являющийся аналогом собственноручной подписи.

Перевод денежных средств в размере 23 500 руб. на карту № ФИО2 подтверждается справкой <данные изъяты> а также выпиской об операции <данные изъяты> /л.д. 15-оборот/.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 750 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 23500 руб., суммы невыплаченных процентов в размере 35250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по указанному кредитному договору /л.д. 22-23/.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 750 руб., из которой 23500руб. – сумма основного долга, 35250 руб. – сумма неуплаченных процентов, согласно представленного представителем истца расчета.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суде, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, в обоснование чего им представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), дополнительное соглашение № к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), реестр на оказание услуг (л.д.35), платежное поручение, подтверждающее факт несения указанных расходов ( л.д. 34 оборот).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как сложность и продолжительность рассматриваемого дела, объем выполненной работы, суд считает требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 50 коп., подверженные документально (л.д. 4,5).

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2    в пользу ООО « Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58750 руб. 00 коп., из которых основной долг – 23500 руб., проценты – 35250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962 рубля 50 копеек и расходов, связанных с оплатой услуг юриста за составление искового заявления в размере 3000 руб., а всего взыскать сумму в размере 63712 рублей 50 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

            Председательствующий        / подпись/                                              Е.В. Черкасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>