Решение от 05.03.2020 по делу № 33-1251/2020 от 25.02.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-1679/2019

                                    33-1251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе Губановой М.А. на решение Интинского городского суда города Республики Коми от 25 ноября 2019 года, по которому:

иск Губановой М.А. удовлетворен;

взыскана с Торсуковой Х.А. в пользу Губановой М.А. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Губанова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Торсуковой Х.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, указав в обоснование требований, что в результате конфликта, возникшего между сторонами, ответчик умышленно и неоднократно высказывала в ее адрес оскорбления в неприличной форме, чем причинила ей нравственные страдания.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Ответчик, не отрицая факт высказывания оскорблений в адрес истца, настаивала, что конфликтные ситуации спровоцированы истцом, позволяющей делать замечания и различные высказывания в адрес ее детей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Губанова М.А. не согласна с решением суда, полагая его незаконным.

Торсуковой Х.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу о необоснованности ее доводов и не согласии с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда. При этом апелляционная жалоба стороной ответчика не подана.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).

В то же время, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, по факту противоправных действий со стороны Торсуковой Х.А. Губанова М.А. обратилась в дежурную часть ОМВД ... с заявлением о привлечении к ответственности Торсуковой Х.А., которая <Дата обезличена> около 12 часов <Адрес обезличен> оскорбляла ее нецензурными словами, угрожала рукоприкладством, что унижало ее человеческое достоинство.

10.06.2019 ... полиции ОУУПиПДН ОМВД ... вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении Торсуковой Х.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, так как угрозы физической расправы носили словесный характер; материал по факту оскорблений направлен прокурору <Адрес обезличен> для принятия процессуального решения.

Определением ... от 11.07.2019 (ошибочно указано <Дата обезличена>) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ по факту высказывания оскорблений в отношении Торсуковой Х.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом в ходе проверки нашли подтверждение следующие факты: <Дата обезличена> около 11 часов, точное время не установлено, Торсукова Х.А., находясь на <Адрес обезличен>, а также продолжая свои действия во <Адрес обезличен> в ходе словесного конфликта с Губановой М.А. высказала в ее адрес слова оскорбительного содержания.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2019 года указанное определение ... от <Дата обезличена> отменено, материал проверки по заявлению Губановой М.А. о нанесении ей оскорблений Торсуковой Х.А. направлен прокуратуру <Адрес обезличен> для дополнительной проверки и принятия процессуального решения.

Определением ... ФИО7 от 11.10.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении Торсуковой Х.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Объяснениями всех участников и свидетелей подтверждается наличие словесного конфликта, однако оценить содержание и адресность высказанных Торсуковой Х.А. в адрес Губановой М.А. слов в ходе проверки не представилось возможным.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчик подтвердила, что действительно в ходе конфликта <Дата обезличена> высказывала в адрес истца слова оскорбительного содержания, употребляла нецензурную лексику.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, в том числе материал надзорного производства <Номер обезличен>, материал проверки <Номер обезличен>, материал по жалобе <Номер обезличен>, и, оценив их по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, исходил из того, что <Дата обезличена> между Губановой М.А. и Торсуковой Х.А. имел место конфликт, в результате которого неправомерными действиями ответчика, выразившихся в оскорблении в нецензурной форме, истцу был причинен моральный вред.

При этом суд правильно исходил из того, что в указанном конфликте действия ответчика являются предметом судебной защиты, поскольку высказанные слова адресованы непосредственно истцу, носят оскорбительный характер, выражены в неприличной форме, противоречат нормам этикета и морали, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага – честь и достоинство (доброе имя) гражданина, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Вывод суда об установлении факта оскорбления в нецензурной форме и удовлетворении в связи с этим требования о компенсации морального вреда соответствует приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь данной нормой права, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом, поскольку судом при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства, имеющие правовое значение, а именно: характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства конфликта и содержание нецензурных выражений, степень вины ответчика, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца вследствие нанесённого ей оскорбления, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено предвзято, противоречат материалам дела.

Из протокола судебного заседания от 25.11.2019 видно, что судебное заседание проведено с учетом требований процессуального закона, а именно председательствующий по делу в соответствии с требованиями ст. 156 Гражданского процессуального кодекса РФ создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела; все представленные в дело доказательства были исследованы, ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке; равенство прав сторон судом не нарушено. Данных о том, что председательствующий проявил необъективность и предвзятость, в деле не имеется.

Апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, которые были предметом судебного исследования, и не содержит правовых доводов незаконности судебного решения, а также ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: