Решение по делу № 2-1833/2022 от 17.02.2022

        УИД 61RS0007-01-2022-001036-41

Дело № 2-1833/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮИТ Дон Сервис» к Чистяков А.О. о возмещении расходов на проведение ремонтных работ в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ Дон Сервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ООО «ЮИТ Дон Сервис» было выбрано в качестве управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес> протоколом общего собрания собственников от 22.01.2015 года. 15.12.2021года в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого были повреждены места общего пользования. Общая стоимость работ, проведенных ООО «ЮИТ ДОН Сервис» с целью восстановления общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 24.01.2022 года составляет 453 238,00 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Чистякова А.О. расходы на восстановление общего имущества в размере 453 238,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «ЮИТ Дон Сервис» просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, а также дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Чистяков А.О. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении направлено заказное письмо с уведомлением о назначении судебного заседания, которое вернулось в адрес суда с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения». Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В силу ст. 38 ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 22.01.2015 года ООО «ЮИТ ДОН Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом (л.д. 23-24).

    Ответчик Чистяков А.О. собственником 9/10 доли <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2022 года (л.д. 150-154). Собственником 1/10 доли этой же квартиры, является Коробка Т.В.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часа 55 минут произошло возгорание в <адрес>, расположенной на 12 этаже многоквартирного жилого дома, которая принадлежит ответчику на праве собственности.

    В результате пожара пострадало общее имущество собственников, которое требовало срочного восстановления после пожара.

    27.12.2021года дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> старшим лейтенантом внутренней службы ИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>.

    Согласно указанному постановлению причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов, в зоне установленного очага пожара, от маломощного зажигания (тлеющее табачное изделие). Из показаний ответчика Чистяков А.О. установлено, что он курит во всех помещениях квартиры. В день пожара находился в состоянии алкогольного опьянения.

    В частности, истцом проведены работы: по ремонту мест общего пользования на жилом доме: демонтаж всех сгоревших конструкций на 12 этаже жилого дома: проводов, светильников, кабель-каналов, пожарных датчиков, демонтаж штукатурки, грунтовка, шпаклевка, окраска, замена светильников настенных, датчиков движения, приобретение материалов, доставка, вывоз мусора) стоимостью 334 310, 00 рублей.

    По восстановлению работоспособности пожарной сигнализации: по поставке оборудования, монтажу и проведению пусконаладочных работ автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы дымоудаления в местах общего пользования на 12 этаже в многоквартирном жилом доме стоимостью 107 428,00 рублей.

    После пожарная уборка на 12 этаже: отмывка стен от гари, отмывка лифтовых холлов и дверей от гари, отмывка дверей от гари, уборка пепла и гари на всех этажах жилого дома, в том числе на пожарных выходах стоимостью 11500,00 рублей.

    Общая стоимость работ, проведенных ООО «ЮИТ ДОН Сервис» с целью восстановления общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 453 238, 00 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-96).

    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Чистякова А.О. и причинением ущерба общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома.

    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества вред, не установлено, ответчик Чистяков А.О. таких доказательств также не предоставил, сумму ущерба ответчик также не оспорил.

    Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 453 238,00 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с Чистякова А.О. подлежат взысканию в пользу ООО «ЮИТ ДОН Сервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ЮИТ ДОН Сервис» - удовлетворить.

    Взыскать с Чистяков А.О. расходы на восстановление общего имущества в размере 453 238,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 732,00 рублей.

Взыскать с Чистяков А.О. в пользу ООО «ЮИТ ДОН Сервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

Cудья Роговая Ю.П.